本站原创
[摘要]在全球经济不景气的情况下，青年就业问题不容乐观，而欧盟劳动力市场的灵活保障模式卓有成效。为此，论文选取欧盟13个国家2001年～2008年的数据，采用面板数据模型，对欧盟灵活保障模式的青年劳动力市场效应进行实证分析。得出积极劳动力市场政策、就业保护政策严厉程度对青年的失业率、就业率和劳动力参与率影响很大，失业保险替代率、工会密度、劳动税收对青年的失业率、就业率和劳动力参与率影响一般的结论，为制定青年政策提供参考。
[关键词]欧盟；灵活保障模式；青年劳动力市场效应
[]A [文章编号]1673-0461（2012）10-0051-04
根据参数变化的不同，面板数据模型可以表示为：
在使用面板数据模型时，通常采用协方差分析检验确定模型的形式。主要考虑以下两个检测设：
检测设1：斜率在不同的横截面样本点上和时间上相同，但截距不相同。
检测设2：截距和斜率在不同的横截面样本点和时间上都相同。
如果接受了检测设2，则采用模型3，没必要进行进一步的检验；如果拒绝了检测设2，则检验检测设1，判断是否采用模型2；如果拒绝了检测设1，则采用模型1。
欧盟灵活保障模式的量化指标选取有代表性的就业保护政策严厉程度、平均总失业保险替代率、积极劳动力市场政策支出占GDP的百分比、工会密度和劳动税收等共5个指标。
鉴于劳动力市场的复杂性，国际劳工组织发布的《劳动力市场主要指标体系》包括7组18项指标。本论文只选取每组指标中的代表性指标进行分析，即失业率、就业率和劳动力参与率。
2001年～2008年自变量数据略，青年失业率、青年就业率和青年劳动力参与率具体数据，见表
从影响程度上来讲，积极劳动力市场政策支出对青年失业率的影响非常大，然后是就业保护政策严厉程度，劳动税收、工会密度对青年失业率的影响较小。其中，失业保险替代率在5%水平下不太显著，只在10%水平下显著（0.0754）。
从表5的结果可以看出，就业保护政策严厉程度（0.0000）、失业保险替代率（0.0000）、积极劳动力市场政策支出（0.0000）和劳动税收（0.0000）都对青年就业率有显著影响。其中，F统计值468.3701，D-W统计值
从影响程度上来讲，积极劳动力市场政策支出对青年就业率的影响很大，其次是就业保护政策严厉程度，然后是劳动税收，失业保险替代率的影响较小。
从表6的结果可以看出，就业保护政策严厉程度（0.0000）、失业保险替代率（0.0070）、积极劳动力市场政策支出（0.0000）、劳动税收（0.0000）都对青年劳动力参与率有显著影响。其中，F统计值443.2934，D-W统计值
四、结论
总之，对青年的失业率、就业率和劳动力参与率影响最大的是积极劳动力市场政策，其次是就业保护政策严厉程度，最后是失业保险替代率、工会密度和劳动税收。
[参考文献]
张明哲.欧洲模式：稳定、凝聚与经济增长[J].当代经济管理，2011（1）：9-14.
姚洋洋，黄迟.我国产值结构变动对就业结构的影响[J].当代经济管理，2011（8）：62-67.
Experimental Analysis on the Youth Labor Market Effects
of EU Flexicurity Model
Yu Yanfang
（College of Management Hebei University，Baoding 071002， China）
Abstract： In the global economic downturn， youth employment is not optimistic， but the EU labor market flexicurity model is effective. This paper selects 13 EU countries data from 2001 to 2008， uses panel data model， and analyzes the youth labor market effects of EU flexicurity model. Its conclusion is that active labor market policy and severity
Key words： European Union； flexicurity model； youth labor market effects
（责任编辑：李 萌）
[关键词]欧盟；灵活保障模式；青年劳动力市场效应
[]A [文章编号]1673-0461（2012）10-0051-04
一、模型介绍
面板数据（Panel Data）是对不同时刻的截面个体作连续观测所得到的多维时间序列数据。面板数据模型（Panel Data Model）就是研究和分析面板数据的模型。由于面板数据模型既考虑到了横截面数据存在的共性，又能分析模型中横截面因素的个体特殊效应，所以，面板数据模型优于单独处理时间序列数据或横截面数据的线性回归模型。根据参数变化的不同，面板数据模型可以表示为：
在使用面板数据模型时，通常采用协方差分析检验确定模型的形式。主要考虑以下两个检测设：
检测设1：斜率在不同的横截面样本点上和时间上相同，但截距不相同。
检测设2：截距和斜率在不同的横截面样本点和时间上都相同。
如果接受了检测设2，则采用模型3，没必要进行进一步的检验；如果拒绝了检测设2，则检验检测设1，判断是否采用模型2；如果拒绝了检测设1，则采用模型1。
二、数据指标选取
欧盟灵活保障模式包括北欧模式、盎格鲁—撒克逊模式、地中海模式和大陆模式四种。本文选取各模式的典型代表丹麦、荷兰、瑞典、芬兰；英国、爱尔兰；意大利、葡萄牙、西班牙；法国、奥地利、德国、比利时等13个国家。欧盟灵活保障模式的量化指标选取有代表性的就业保护政策严厉程度、平均总失业保险替代率、积极劳动力市场政策支出占GDP的百分比、工会密度和劳动税收等共5个指标。
鉴于劳动力市场的复杂性，国际劳工组织发布的《劳动力市场主要指标体系》包括7组18项指标。本论文只选取每组指标中的代表性指标进行分析，即失业率、就业率和劳动力参与率。
2001年～2008年自变量数据略，青年失业率、青年就业率和青年劳动力参与率具体数据，见表
1、表2 和表3。
三、回归结果分析
(一)青年失业率
经判断，采用模型3。用Eviews3.0统计分析软件进行普通最小二乘估计，具体模型为：
从表4的结果可以看出源于：毕业设计论文模板www.udooo.com
，就业保护政策严厉程度（0.0000）、积极劳动力市场政策支出（0.0000）、工会密度（0.0000）、劳动税收（0.0000）都对青年失业率有显著影响。其中，F统计值，D-W统计值1.954649，R2值0.905301，不存在序列相关现象，整体显著水平较高。
从相互关系上来讲，就业保护政策严厉程度与青年失业率是正相关关系，就业保护越严厉，青年失业率越大；积极劳动力市场政策支出与青年失业率是负相关关系，积极劳动力市场政策支出越多，青年失业率越小；工会密度与青年失业率是正相关关系，工会密度越大，青年失业率越大；劳动税收与青年失业率是正相关关系，劳动税收越多，青年失业率越大。从影响程度上来讲，积极劳动力市场政策支出对青年失业率的影响非常大，然后是就业保护政策严厉程度，劳动税收、工会密度对青年失业率的影响较小。其中，失业保险替代率在5%水平下不太显著，只在10%水平下显著（0.0754）。
(二)青年就业率
经判断，采用模型3。用Eviews3.0统计分析软件进行普通最小二乘估计，工会密度没通过检验，故将其去掉。具体模型表示为：从表5的结果可以看出，就业保护政策严厉程度（0.0000）、失业保险替代率（0.0000）、积极劳动力市场政策支出（0.0000）和劳动税收（0.0000）都对青年就业率有显著影响。其中，F统计值468.3701，D-W统计值
1.892035，R2值0.949809，不存在序列相关现象，整体显著水平较高。
从相互关系上来讲，就业保护政策严厉程度与青年就业率是负相关关系，就业保护越严厉，青年就业率越小；失业保险替代率与青年就业率是负相关关系，失业保险替代率越高，青年就业率越小；积极劳动力市场政策支出与青年就业率是正相关关系，积极劳动力市场政策支出越大，青年就业率越大；劳动税收与青年就业率是负相关关系，劳动税收越多，青年就业率越小。从影响程度上来讲，积极劳动力市场政策支出对青年就业率的影响很大，其次是就业保护政策严厉程度，然后是劳动税收，失业保险替代率的影响较小。
(三)青年劳动力参与率
经判断，采用模型3。用Eviews3.0统计分析软件进行普通最小二乘估计，工会密度没通过检验，故将其去掉。具体模型表示为：从表6的结果可以看出，就业保护政策严厉程度（0.0000）、失业保险替代率（0.0070）、积极劳动力市场政策支出（0.0000）、劳动税收（0.0000）都对青年劳动力参与率有显著影响。其中，F统计值443.2934，D-W统计值
1.940768，R2值0.947120，不存在序列相关现象，整体显著水平较高。
从相互关系上来讲，就业保护政策严厉程度与青年劳动力参与率是负相关关系，就业保护越严厉，青年劳动力参与率越小；失业保险替代率与青年劳动力参与率是负相关关系，失业保险替代率越高，青年劳动力参与率越低；积极劳动力市场政策支出与青年劳动力参与率是正相关关系，积极劳动力市场政策支出越多，青年劳动力参与率越大；劳动税收与青年劳动力参与率是负相关关系，劳动税收越大，青年劳动力参与率越小。从影响程度上来讲，积极劳动力市场政策支出对青年劳动力参与率的影响最大，其次是就业保护政策严厉程度，然后是劳动税收，失业保险替代率对青年劳动力参与率的影响较小。四、结论
(一)失业率
①就业保护政策严厉程度对青年失业率有较大影响，而且就业保护政策严厉程度越大，青年失业率就越高；②失业保险替代率对青年失业率有较大影响，而且失业保险替代率越高，青年失业率就越低；③积极劳动力市场政策支出对青年失业率有很大影响，而且随着积极劳动力市场政策支出增加，青年失业率趋于下降；④工会密度对青年失业率有较大影响，而且工会密度越大，青年失业率就越高；⑤劳动税收对青年失业率有较大影响，而且劳动税收越多，青年失业率就越高。(二)就业率
①就业保护政策严厉程度对青年就业率有较大影响，而且就业保护政策严厉程度越大，青年就业率就越低；②失业保险替代率对青年就业率有较大影响，而且失业保险替代率越高，青年就业率就越低；③积极劳动力市场政策支出对青年就业率有很大影响，随着积极劳动力市场政策支出增加，青年就业率趋于上升；④工会密度对青年就业率的影响不大；⑤劳动税收对青年就业率有较大影响，而且劳动税收越多，青年就业率就越低。(三)劳动力参与率
①就业保护政策严厉程度对青年劳动力参与率有较大影响，而且就业保护政策严厉程度越大，青年劳动力参与率就越低；②失业保险替代率对青年劳动力参与率有较大影响，而且失业保险替代率越高，青年劳动力参与率就越低；③积极劳动力市场政策支出对青年劳动力参与率有很大影响，而且随着积极劳动力市场政策支出的增加，青年劳动力参与率趋于上升；④工会密度对青年劳动力参与率的影响不大；⑤劳动税收对青年劳动力参与率有较大影响，而且劳动税收越多，青年劳动力参与率就越低。总之，对青年的失业率、就业率和劳动力参与率影响最大的是积极劳动力市场政策，其次是就业保护政策严厉程度，最后是失业保险替代率、工会密度和劳动税收。
[参考文献]
张明哲.欧洲模式：稳定、凝聚与经济增长[J].当代经济管理，2011（1）：9-14.
姚洋洋，黄迟.我国产值结构变动对就业结构的影响[J].当代经济管理，2011（8）：62-67.
Experimental Analysis on the Youth Labor Market Effects
of EU Flexicurity Model
Yu Yanfang
（College of Management Hebei University，Baoding 071002， China）
Abstract： In the global economic downturn， youth employment is not optimistic， but the EU labor market flexicurity model is effective. This paper selects 13 EU countries data from 2001 to 2008， uses panel data model， and analyzes the youth labor market effects of EU flexicurity model. Its conclusion is that active labor market policy and severity
源于：毕业论文致谢词www.udooo.com
extent of employment protection legislation he a great influence on youth unemployment rate， employment rate and labor force participation rate， while unemployment insurance replacement rate， union density and labor taxation he a general influence. The conclusions will provide useful information to develop better youth employment policies.Key words： European Union； flexicurity model； youth labor market effects
（责任编辑：李 萌）