本站原创
摘要：探讨目的本探讨旨在通过问卷调查法了解护理专业学位硕士探讨生临床实践近况；采取多种策略初步构建老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标系统，为各高校培养和教育老年护理专业学位硕士探讨生提供参考，为我国改善老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式提供参考依据，进一步推动我国护理专业学位硕士教育的进展。探讨对象选取全国华东、华中、华北、西北、东北地区共8所院校48名护理硕士专业学位探讨生作为近况调查对象。根据专家入选标准，课题组选择专家时注意专家地区分布、学历职称层次及专家代表性，最终选取34名护理专家进行专家咨询。涉及全国临床护理、护理教育、医疗教育、护理管理、护理科研5个领域，遍及全国16个省/自治区/直辖市，30所医学院校及甲等医院。探讨策略通过问卷调查法了解护理专业学位硕士探讨生临床实践近况。运用论述浅析、文献回顾等策略，探讨老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式的论述依据、基本原则，并初步建立指标系统；运用Delphi法，进行指标的筛选；采取比例分配法，确定各层指标的权重；运用Excel2003及SPSS13.0软件进行数据处理。探讨结果1.护理专业学位硕士探讨生临床实践近况相同探讨方向的硕士生同一实践基地的临床实践时间相差较大，应届毕业的全日制同一探讨方向的硕士生在医院轮转的重要科室时间相差亦大。护生表示实践考核方式单一、不够正规、过于死板。临床护理方向的临床型护理硕士生中，有38.10%护生的工作取向选择教育工作者，23.81%的人选择护理管理者。2.专家咨询的可靠性和代表性探讨选择的专家具有较好的代表性，专家知识结构层次较高，硕士以上学历比例为64.7%，专业领域经验较丰富。用专家对指标的熟悉程度和判断依据来评价专家的权威程度，本课题探讨专家权威系数为0.89。由此，专家的预测建立在实践经验和论述基础上，可信度较高。两轮专家咨询的回收率分别是88%和97%，表明对本探讨专家有很高的积极性，反映了专家们对这项探讨的关心和支持；两轮专家咨询对指标赋值的集中走势显著，变异系数趋于减小，显示专家组的协调程度较高。3.构建了老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标系统采取Likert5级评分法，以“很重要”到“不重要”分别赋予5到1分。根据筛选标准，即赋值均数≥3.50，满分比≥0.10，变异系数≤0.25，并结合专家意见进行指标的筛选及修改。经过两轮咨询，最终确定了老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标系统，包括6项一级指标45项二级指标64项指标。4.确定了老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标系统各指标的权重第二轮专家咨询后，以德尔菲咨询专家对指标相对重要量赋值为基础，采取比例分配法计算出指标权重，各一级指标权重分别为：0.1785、0.1658、0.1584、0.1742、0.1658、0.1573，并同理算出各级指标的权重分配，利用概率乘法计算出各指标的组合权重。探讨结论我国需要建立科学、合理、规范、系统的临床实践方式，弥补临床实践教学尚无统一方式的不足，以利于提升护生的临床能力，稳定护理队伍，满足临床护理工作中对高层次护理人才的需求。本探讨在能力本位教育论述/实践方式论述的基础上，通过定量与定性结合的策略构建科学、系统的老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标系统，为护理教育专家、护理管理专家、高等院校和医院管理者提供了一定的参考依据，同时也推动了我国护理专业学位硕士探讨生教育的进展。关键词：老年论文专业学位论文护理论文硕士生论文临床实践论文
摘要5-8
Abstract8-11
前言11-14
探讨背景11-12
探讨目的12
探讨内容12
探讨策略12-13
探讨思路13-14
第一章 概述14-21
1.1 相关概念界定14-15
1.2 相关论述15
1.3 探讨近况15-21
第二章 我国护理硕士专业学位探讨生临床实践近况21-26
2.1 探讨对象与策略21
2.2 探讨结果21-23
2.3 讨论与小结23-26
第三章 老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标系统的构建26-45
3.1 老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标的筛选26-27
3.2 老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标的确定27-38
3.3 结果与浅析38-43
3.4 讨论与小结43-45
第四章 老年护理专业学位硕士探讨生临床实践方式指标权重的设置45-53
4.1 设置策略45
4.2 权重设置结果45-49
4.3 讨论与小结49-53
第五章 讨论与总结53-57
5.1 讨论53-55
5.2 结论55
5.3 本探讨革新点55-56
5.4 继续开展本探讨的设想56-57