本站原创
摘要：本研究选取济南某所高职院校的被试通过三个实验研究正负向师生关系与学生评教因子得分的关系。借助SPSS软件对得到的数据进行整理和分析，运用相关分析、独立样本t检验等统计方法，得出以下结论：正向、负向师生关系学生在学生评教因子得分存在差异，在师生人际关系（B4） 、考评/ 作业/ 阅读材料（ B6）因子上差异显著。教师是否能公平、公正的对待每个学生已经成为影响正负向师生关系评教得分的最重要的影响因素。
关键词：正负向师生关系；评教因子
1001-828X（2013）06-0-01
目前，高职院校教师对学生评教结果存在较大的争议，许多教师不是很认可评教成绩，他们认为很多学生在评教中往往是根据任课教师和自己的关系程度对教师打分，而不是依据任课教师授课质量，与自己关系好的教师打高分，与自己关系差的教师打低分，渗入了自己的情感色彩，使评教带有很大的随意性和片面性，造成评教结果的不合理，从而不利于教师扬长避短，不利于教师专业成熟，达不到学生评教的理论意义，有时甚至造成师生之间的矛盾。因此师生关系对学生评教结果负面影响很大，这也是教师对学生评教存在争议的重要原因。但是师生关系或者师生人情因素如何影响评教结果，正向、负向师生关系与学生评教各因子之间关系如何，目前的文献还少有研究这些问题的。为了制定合理的评教制定，建立客观公正的学生评教体系，有必要对正向、负向师生关系和评教体系各因子的关系进行研究。
实验二：选取实验一中的有效被试500人，进行网上学生评教做形成性学生评教。根据评教得到评教各因子的得分。
实验三：结合实验一和实验二数据分析后，从实验二中挑选12名被评教师（其中一年级教师5名，二年级5名，三年级2名；公共课教师7名，专业课教师5名），分析对应这12名教师的参评学生（即被试），按照被试在研究一中的正向、负向维度上的得分，对应每名教师选择正向、负向师生关系得分较高的学生，最终选择正向维度分数较高的35名学生作为正向师生关系组（正向得分平均3.07），负向维度上分数较高的40名学生作为负向师生关系组（负向得分平均3.53）。另外，选取正向、负向得分大体相等的30名学生作为对照组。
2.研究工具。实验一采用屈智勇（2002）的《师生关系问卷》，该问卷包括亲密性、支持性、满意度、冲突性等四个维度，亲密性、支持性和满意度三个维度体现正向的师生关系，冲突性维度体现负向的师生关系。被试在亲密性、支持性和满意度三个维度上的得分越高，表明师生关系越趋向于正向；在冲突性维度上的得分越高，表明师生关系越趋向于负向。实验二、三采用我国学者孟庆茂和林文莺（1994）修订形成的“大学教师教学效果评价问卷（学生用）”调查表（简称中文版SEEQ）。该问卷包含7个因子：学习价值感（ B1 ）、教学热情与组织性（ B2 ） 、师生群体互动（ B3 ） 、 师生人际关系（B4） 、教师知识宽度（ B5 ）、考评/ 作业/ 阅读材料（ B6） 、功课量和难度（ B7）。
3.数据处理。经过整理所得的问卷资料剔除无效数值后，运用Excel2003对数据进行整理，并运用SPSS16.0 For Windows软件进行统计分析。本研究所采用的统计方法主要有：相关分析、独立样本的t检验以及多因素方差分析。
师生人际关系（B4）因子的因素1是指教师能真诚公平的对待每个学生，考评/ 作业/ 阅读材料（B6）因子的因素1是指教师考评学生的方法公平恰当，这两个因素都是涉及教师公平或者公正的对待学生，由此可以推断教师是否能公平、公正的对待每个学生已经成为影响正负向师生关系评教得分的最重要的影响因素。原因如下：
目前国家给高职院校学生提供的多种数额较高国家奖学金和高职院校自设的奖学金的评选，以及学校内涉及到学生荣誉的各种评优、先进个人评选等，都是按照学生的考试成绩和综合测评成绩来进行，考试成绩或者综合成绩不行的，基本上就与这些评选无缘。因此，面对这些高额的奖学金以及涉及自己荣誉甚至工作前途的评选，学生都想通过自己的勤奋学习和表现来力争获得。因此，能直接影响学生考试成绩和综合成绩的任课教师一定程度上就能起极其重要的作用。而教师能否公平公正的对待每个学生的付出就成了学生关注的焦点。每次评选后或者考试后，学校论坛、贴吧上的很多帖子都是反映教师打分不公平不公正的。
通过研究三可以发现高职教师不公平、不公正的对待每个学生，是造成正负向师生关系的学生评教成绩差距较大的主要原因，可见高职院校中存在一定程度的教师不公平、不公正的对待学生现象。
四、启示
高职院校对教师的考核要多样化，要多注重过程考核，制定学生评教因子和因素时，要从学生角度出发，因子和因素是可测的，要与学生的评价能力和水平相一致，要以学生能够接受的表述方式表达出来，评教因子和因素尽可能是针对学生全体的，尽量避免带有个人感彩的因素，这样一定程度上可减少正负向师
参考文献：
袁素瑛.高职院校师生关系的现状与分析[J].西安航空技术高等专科学校学报，2006（2）.
王佳权. 大学生师生关系现状研究[J].江西青年职业学院学报，2009（2）.
[3]李寿欣，张雯，欧阳虹.大学生评估教师教学效果的影响因素的研究[J].曲阜师范大学学报（自然科学版），2002（2）.
[4]蓝汉林，岑红霞.师范院校教学评价因素剖析[J].理工高教研究，2005（4）.
作者简介：李元建（1981-），男，山东潍坊人，济南职业学院教务处助理实验师。
薛燕飞（1979-），女，山东潍坊人，济南职业学院基础部讲师。
关键词：正负向师生关系；评教因子
1001-828X（2013）06-0-01
目前，高职院校教师对学生评教结果存在较大的争议，许多教师不是很认可评教成绩，他们认为很多学生在评教中往往是根据任课教师和自己的关系程度对教师打分，而不是依据任课教师授课质量，与自己关系好的教师打高分，与自己关系差的教师打低分，渗入了自己的情感色彩，使评教带有很大的随意性和片面性，造成评教结果的不合理，从而不利于教师扬长避短，不利于教师专业成熟，达不到学生评教的理论意义，有时甚至造成师生之间的矛盾。因此师生关系对学生评教结果负面影响很大，这也是教师对学生评教存在争议的重要原因。但是师生关系或者师生人情因素如何影响评教结果，正向、负向师生关系与学生评教各因子之间关系如何，目前的文献还少有研究这些问题的。为了制定合理的评教制定，建立客观公正的学生评教体系，有必要对正向、负向师生关系和评教体系各因子的关系进行研究。
一、研究对象和方法
1.研究步骤及被试。本研究由三个实验组成：
实验一：选取济南某所高职院校的一至三年级学生为被试，集中做师生关系问卷520份，得到有效问卷500份。根据问卷分析学生的正负向师生关系。实验二：选取实验一中的有效被试500人，进行网上学生评教做形成性学生评教。根据评教得到评教各因子的得分。
实验三：结合实验一和实验二数据分析后，从实验二中挑选12名被评教师（其中一年级教师5名，二年级5名，三年级2名；公共课教师7名，专业课教师5名），分析对应这12名教师的参评学生（即被试），按照被试在研究一中的正向、负向维度上的得分，对应每名教师选择正向、负向师生关系得分较高的学生，最终选择正向维度分数较高的35名学生作为正向师生关系组（正向得分平均3.07），负向维度上分数较高的40名学生作为负向师生关系组（负向得分平均3.53）。另外，选取正向、负向得分大体相等的30名学生作为对照组。
2.研究工具。实验一采用屈智勇（2002）的《师生关系问卷》，该问卷包括亲密性、支持性、满意度、冲突性等四个维度，亲密性、支持性和满意度三个维度体现正向的师生关系，冲突性维度体现负向的师生关系。被试在亲密性、支持性和满意度三个维度上的得分越高，表明师生关系越趋向于正向；在冲突性维度上的得分越高，表明师生关系越趋向于负向。实验二、三采用我国学者孟庆茂和林文莺（1994）修订形成的“大学教师教学效果评价问卷（学生用）”调查表（简称中文版SEEQ）。该问卷包含7个因子：学习价值感（ B1 ）、教学热情与组织性（ B2 ） 、师生群体互动（ B3 ） 、 师生人际关系（B4） 、教师知识宽度（ B5 ）、考评/ 作业/ 阅读材料（ B6） 、功课量和难度（ B7）。
3.数据处理。经过整理所得的问卷资料剔除无效数值后，运用Excel2003对数据进行整理，并运用SPSS16.0 For Windows软件进行统计分析。本研究所采用的统计方法主要有：相关分析、独立样本的t检验以及多因素方差分析。
二、研究结果
正向、负向师生关系组的学生与对照组学生在师生人际关系（B4）存在显著差异F（2，103）= 25.45，P<0.05），在考评/ 作业/ 阅读材料（B6）上存在显著差异F（2，103）= 31.16，P<0.05）。而在其他因子上的差异均未达到显著性水平，P>0.05。
对师生人际关系（B4）和考评/ 作业/ 阅读材料（B6）两个因子中各个因素进一步分析，正负向师生关系在师生人际关系（B4）因子上得分差距主要体现在因素1上F（1，74）= 41.45，P<0.01，而且得分差距比较大，其它三个因素上差距不大，正负向师生关系在考评/ 作业/ 阅读材料（B6）因子上得分差距也是主要体现在因素1上F（1，74）= 52.14，P<0.01，得分差距比较大，其它四个因素上得分差距不大。
三、讨论师生人际关系（B4）因子的因素1是指教师能真诚公平的对待每个学生，考评/ 作业/ 阅读材料（B6）因子的因素1是指教师考评学生的方法公平恰当，这两个因素都是涉及教师公平或者公正的对待学生，由此可以推断教师是否能公平、公正的对待每个学生已经成为影响正负向师生关系评教得分的最重要的影响因素。原因如下：
目前国家给高职院校学生提供的多种数额较高国家奖学金和高职院校自设的奖学金的评选，以及学校内涉及到学生荣誉的各种评优、先进个人评选等，都是按照学生的考试成绩和综合测评成绩来进行，考试成绩或者综合成绩不行的，基本上就与这些评选无缘。因此，面对这些高额的奖学金以及涉及自己荣誉甚至工作前途的评选，学生都想通过自己的勤奋学习和表现来力争获得。因此，能直接影响学生考试成绩和综合成绩的任课教师一定程度上就能起极其重要的作用。而教师能否公平公正的对待每个学生的付出就成了学生关注的焦点。每次评选后或者考试后，学校论坛、贴吧上的很多帖子都是反映教师打分不公平不公正的。
通过研究三可以发现高职教师不公平、不公正的对待每个学生，是造成正负向师生关系的学生评教成绩差距较大的主要原因，可见高职院校中存在一定程度的教师不公平、不公正的对待学生现象。
四、启示
高职院校对教师的考核要多样化，要多注重过程考核，制定学生评教因子和因素时，要从学生角度出发，因子和因素是可测的，要与学生的评价能力和水平相一致，要以学生能够接受的表述方式表达出来，评教因子和因素尽可能是针对学生全体的，尽量避免带有个人感彩的因素，这样一定程度上可减少正负向师
源于：毕业设计论文致谢www.udooo.com
生关系的学生打分差距，真实的反映教师的教学水平。学生评教时，参评学生数量要合适，合理，尽可能减少学生个体因素对最终评教成绩的影响。参考文献：
袁素瑛.高职院校师生关系的现状与分析[J].西安航空技术高等专科学校学报，2006（2）.
王佳权. 大学生师生关系现状研究[J].江西青年职业学院学报，2009（2）.
[3]李寿欣，张雯，欧阳虹.大学生评估教师教学效果的影响因素的研究[J].曲阜师范大学学报（自然科学版），2002（2）.
[4]蓝汉林，岑红霞.师范院校教学评价因素剖析[J].理工高教研究，2005（4）.
作者简介：李元建（1981-），男，山东潍坊人，济南职业学院教务处助理实验师。
薛燕飞（1979-），女，山东潍坊人，济南职业学院基础部讲师。