本站原创
【摘 要】 军事院校的学生这个特殊群体的心理健康发展，对他们成为军队正规化建设的合格人才至关重要，从他们入学之初就要建立心理健康状况档案。本研究依据刻划一个家庭的主要要素，设计家庭属性表，结合症状自评量表对入校新生的心理健康进行测量，分析心理健康状况与家庭属性的关联性，建立学生的心理健康状况的基础档案，制定心理疏导和干预的原则和方法，为促使学生心理健康发展奠定一个坚实的基础。
【关键词】 军校新生；心理健康；SCL_90；家庭因素；属性
2095-3089（2013）20-00-03
有研究结果表明，大学生在校发生的问题，有许多是在其早期成长过程中就埋下了种子，问题的解决也需要家庭的配合与参与。家庭因素是影响青年学生心理健康的重要因素[8]。本研究也从家庭因素入手，分析这个特殊群体的心理健康状况。但家庭因素内涵选择有别于其它文献[8]的研究。
本研究设定家庭因素及内涵为：
本研究通过对新入校学生心理健康状况与这些家庭因素的关联性统计分析，建立学生心理健康状况的基础档案，并根据研究结果提出心理疏导和干预的原则和方法，为促使学生心理健康发展奠定一个良好的基础。
家庭属性表：家庭地区（边远农村、农村、小城镇、中等城市、大城市）、家庭结构（普通、多代、单亡、离异、双亡）、家庭氛围（和谐、冷淡、溺爱、争吵、其他）、家庭月收入（200元以下、200-500元、500-800元、800-1500元、1500-2000元、2000-5000元、5000-10000元、10000-25000元、25000元以上）。
结果表明被试对象的心理问题，“躯体化”为4%、“强迫症状”为9.1%、“人际关系”为4.8%、“抑郁”为4.0%、“焦虑”为4.6%、“敌对”为3.7%、“恐怖”为1.5%、“偏执”为4.3%、“精神病性”为
使用Kruskal–Wallis（克鲁斯卡尔-沃利斯）单向秩次方差分析法，考查学生家庭地区SCL_90总均分及各因子均分的差异，结果见表3。
结果表明入校学生中来自边远农村和农村的比来自小城镇、中等城市和大城市的在“总症状”、“躯体化”、“强迫症状”、“抑郁”、“焦虑”、“敌对”、“恐怖”、“偏执”、“精神病性”、“其他”因子上的均分略高，但检验P值都大于0.05，应当接受零检测设，即在0.05水平下，来自边远农村、农村、小城镇、中等城市、大城市的学生心理健康状况在SCL_90的上述因子上没有显著性差异。在“人际关系”上，来自边远农村和农村的比来自小城镇、中等城市和大城市的学生的均分高，且检验P值小于0.05，应当拒绝零检测设，即在0.05水平下，来自边远农村和农村的与来自小城镇、中等城市和大城市的学生在“人际关系”因子上有显著性差异。
结果表明入校学生中不同家庭结构的学生在“总症状”、“躯体化”、“强迫症状”、“人际关系”、“抑郁”、“焦虑”、“敌对”、“恐怖”、“偏执”、“精神病性”、“其他”因子上的检验P值都大于0.05，应当接受零检测设，即在0.05水平下，不同家庭结构的学生心理健康状况在SCL_90的总症、各因子上没有显著性差异。
【关键词】 军校新生；心理健康；SCL_90；家庭因素；属性
2095-3089（2013）20-00-03
1、问题提出
大学生群体的特殊性，使得在一般心理问题领域，存在的心理安全健康问题就显得更复杂、更多变，具有一定的独特性[7]。所以，关于大学生群体的心理健康状况的研究日益增多，研究内容也呈现多样化，取得许多有益的成果。从普遍性角度看有些也适用于军校的学生，但中国军事院校的入校新生更是一个特殊的群体，他们特殊在高考成绩是拔尖的，四年大学的所有费用不用自己和家庭操心，毕业后的工作军队分配。但他们也知道，他们是我军现代化、正规化、信息化建设的后备人才库，在四年的学习过程中随时面临着被淘汰的风险。这样一个特殊群体的心理健康应有其特殊的地方。为了使这个群体在整个培养期内的心理健康发展，他们在进入学校之初的心理健康状况及分析是学校必须掌握的第一手资料。有研究结果表明，大学生在校发生的问题，有许多是在其早期成长过程中就埋下了种子，问题的解决也需要家庭的配合与参与。家庭因素是影响青年学生心理健康的重要因素[8]。本研究也从家庭因素入手，分析这个特殊群体的心理健康状况。但家庭因素内涵选择有别于其它文献[8]的研究。
本研究设定家庭因素及内涵为：
1.家庭地区：边远农村、农村、小城镇、中等城市、大城市；
2.家庭结构：普通、多代、单亡、离异、双亡；
3.家庭氛围：和谐、冷淡、溺爱、争吵、其他；
4.家庭月收入：200元以下、200-500元、500-800元、800-1500元、1500-2000元、2000-5000元、5000-10000元、10000-25000元、25000元以上。本研究通过对新入校学生心理健康状况与这些家庭因素的关联性统计分析，建立学生心理健康状况的基础档案，并根据研究结果提出心理疏导和干预的原则和方法，为促使学生心理健康发展奠定一个良好的基础。
2、研究对象和方法
2.1研究对象
被试对象为某军事综合大学2012入校新生的945名。其中男生907人，女生38人。2.2研究工具
Scl_90症状自评量表：分为总分、躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他共11项5分评级；家庭属性表：家庭地区（边远农村、农村、小城镇、中等城市、大城市）、家庭结构（普通、多代、单亡、离异、双亡）、家庭氛围（和谐、冷淡、溺爱、争吵、其他）、家庭月收入（200元以下、200-500元、500-800元、800-1500元、1500-2000元、2000-5000元、5000-10000元、10000-25000元、25000元以上）。
2.3研究方法
运用Spss13.0统计软件，使用多元统计分析中一般描述性统计分析、MannWhitney（曼-惠特尼）秩和检验法、Kruskal–Wallis（克鲁斯卡尔-沃利斯）单向秩次方差分析法对量表数据进行处理分析。3、结果分析
3.1心理问题统计
本研究对SCL_90评定采用1-5级，根据国内使用标准，确定因子分<1.50时无症状，1.50≤因子分<2.50时轻度，2.50≤因子分<3.50时中度，3.50≤因子分<4.50时重度，因子分≥4.50时极重，一般认为已达到中度痛苦水平，提示可能有比较明显的心理问题。使用多元统计分析中一般描述性统计方法，对试验对象数据进行处理，结果见表1和表2。结果表明被试对象的心理问题，“躯体化”为4%、“强迫症状”为9.1%、“人际关系”为4.8%、“抑郁”为4.0%、“焦虑”为4.6%、“敌对”为3.7%、“恐怖”为
1.5%、“偏执”为4.3%、“精神病性”为2.0%、“其他”为5%。
3.2家庭地区差异比较
使用Kruskal–Wallis（克鲁斯卡尔-沃利斯）单向秩次方差分析法，考查学生家庭地区SCL_90总均分及各因子均分的差异，结果见表3。结果表明入校学生中来自边远农村和农村的比来自小城镇、中等城市和大城市的在“总症状”、“躯体化”、“强迫症状”、“抑郁”、“焦虑”、“敌对”、“恐怖”、“偏执”、“精神病性”、“其他”因子上的均分略高，但检验P值都大于0.05，应当接受零检测设，即在0.05水平下，来自边远农村、农村、小城镇、中等城市、大城市的学生心理健康状况在SCL_90的上述因子上没有显著性差异。在“人际关系”上，来自边远农村和农村的比来自小城镇、中等城市和大城市的学生的均分高，且检验P值小于0.05，应当拒绝零检测设，即在0.05水平下，来自边远农村和农村的与来自小城镇、中等城市和大城市的学生在“人际关系”因子上有显著性差异。
3.3家庭结构差异比较
使用Kruskal–Wallis（克鲁斯卡尔-沃利斯）单向秩次方差分析法，考查学生家庭结构SCL_90总均分及各因子均分的差异，结果见表4。结果表明入校学生中不同家庭结构的学生在“总症状”、“躯体化”、“强迫症状”、“人际关系”、“抑郁”、“焦虑”、“敌对”、“恐怖”、“偏执”、“精神病性”、“其他”因子上的检验P值都大于0.05，应当接受零检测设，即在0.05水平下，不同家庭结构的学生心理健康状况在SCL_90的总症、各因子上没有显著性差异。
源于：论文开题报告www.udooo.com