本站原创
摘要：目的：观察探讨徐疾补泻手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，并进行临床总结。希望借助本次探讨能使传统手法更好地运用于临床，并为临床上如何选用补泻手法提供一定的数据支持，进一步发掘针灸治疗疾病的潜在优势，同时为传统补泻手法运用于临床其他疾病的治疗提供思路。策略：在2012.6～2013.1期间，将符合纳入标准的60例腰椎间盘突出症患者按就诊顺序随机分为徐疾补泻治疗组和常规针刺对照组。每组30例，两组均以腰夹脊穴3～5、环跳、委中穴为主穴，辨证配穴。在辨证论治原则指导下，对于实证型腰椎间盘突出症，徐疾补泻治疗组采取徐疾泻法针刺腰夹脊穴；对于虚证型腰椎间盘突出症，徐疾补泻治疗组采取徐疾补法针刺腰夹脊穴；常规针刺对照组采取常规针刺，平补平泻；每次治疗30min，徐疾补泻治疗组每隔10min行手法一次。1天治疗一次，6次为一疗程，疗程间休息一天，共治疗3个疗程。期间观察患者症状、体征及疼痛改善情况，治疗结束后，以临床疗效、疼痛视觉模拟评分、腰椎疾患综合评分、中医证候评分、安全性评价以及病人的依以性方面对治疗效果进行评价。结果：本次临床探讨证实，两组患者经治疗后，腰椎间盘突出症的症状和体征均得到有效改善，疼痛程度也显著减轻。1、临床疗效比较：徐疾补泻治疗组30例，其中治愈9例，显效10例，有效10例，无效1例，治愈率为30.00%，总有效率为96.67%；常规针刺对照组30例，其中治愈5例，显效9例，有效11例，无效5例，治愈率为16.67%，总有效率为83.33%。经统计学浅析，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差别具有统计学作用，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，临床疗效偏优。2、疼痛视觉模拟评分比较：治疗前两组间疼痛视觉模拟评分经统计学浅析，P＞0.05,差别无统计学作用，说明治疗前两组视觉疼痛模拟评分具有可比性；治疗后，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差别具有统计学作用，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，改善疼痛方面疗效偏优。3、腰椎疾患综合评分比较：治疗前两组间腰椎疾患综合评分经统计学浅析，P＞0.05,差别无统计学作用，说明治疗前两组主观症状及体征平均程度接近，具有可比性；治疗后，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差别具有统计学作用，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，改善腰椎间盘突出症患者主观症状及体征方面效果显著。4、中医证候评分比较：治疗前两组间中医证候评分经统计学浅析，P＞0.05,差别无统计学作用，说明治疗前两组主观症状及体征平均程度接近，具有可比性；治疗后，徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组比较，P＜0.05，差别具有统计学作用，说明徐疾补泻治疗组与常规针刺对照组相比，改善腰椎间盘突出症患者中医证候方面效果显著。结论：针刺治疗腰椎间盘突出症疗效确切，徐疾补泻手法治疗效果优于常规针刺，结合传统手法临床效果显著、安全等特点，值得推广。关键词：徐疾补泻论文腰夹脊穴论文腰椎间盘突出症论文
中文摘要5-7
Abstract7-10
中英文缩略词表10-11
前言11-12
临床探讨12-20
1. 临床资料12-14
1.1 探讨对象12
1.2 一般资料12-13
1.3 诊断标准13
1.4 纳入标准13
1.5 排除标准13-14
1.6 剔除标准14
1.7 脱落标准14
1.8 中医辨证分型14
2. 探讨策略14-17
2.1 治疗策略14-16
2.2 观察指标16-17
3. 统计学处理17
4. 治疗结果17-20
4.1 两组间总体疗效比较17
4.2 两组疼痛视觉模拟评分比较17-18
4.3 两组腰椎疾患综合评分比较18
4.4 中医证候评分比较18-19
4.5 安全性评价19-20
讨论20-32
1. 选题依据20
2. 中医对本病的认识20-23
2.1 中医学对腰椎间盘突出症病名及症状的描述20-21
2.2 中医学对腰椎间盘突出症病因病机的认识21-23
2.3 治疗原则23
3. 现代医学对本病的认识23-26
3.1 病因23-24
3.2 病机24-26
3.3 临床体现26
4. 选穴依据26-28
5. 针刺手法选择依据28
6. 临床探讨结果浅析28-29
7. 徐疾补泻手法针刺腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症可能性机理探讨29-30
7.1 中医方面29-30
7.2 现代医学方面30
8. 进一步探讨思路30-32
结语32-33