本站原创1.“孤立”的教材：语文课堂教学的“多重封闭”
课程改革已经超过十年了，现在的语文课程，在我们的想象中，应该是很开放的。因为建设开放而有活力的语文课程，是语文课程标准的核心理念。然而在实然的语文课堂上，你会发现许多教师还是把每一篇文本都当成一个完整的系统，这让他们的语文课堂教学变得很“孤立”。这种“孤立”主要表现在以下几个方面：一是“单篇运行”。每篇课文都是独立的，不和其他课文有联系，对同在一册的课文没有进行内在的组织建构。二是“单本运行”。课堂上只讲语文教材，不对课本知识进行扩展，把薄薄的一本语文书视作圣经。不少语文教师，在课堂上讲来讲去，还是那几篇课文，还是那几句话，根本就走不出语文书。2.“互文性”的关照：小学语文教材应是一种“整体”的结构
一篇课文，尤其是小学语文教材中的课文，一般都是短小精悍的，文字也比较浅显，就是教师采用放羊式的教学，学生把课文读两三遍，还是能够读懂的。如果教师不让学生多读，而是自己反反复复地讲，这样弊多利少：一是教学容量和教学密度过小，效率自然不高；二是简单而高频率地重复，学生容易厌倦。互文性理论告诉我们，所有的文本，都不是孤立地存在的。阅读就是一个归化的过程，一个建构相似文本之间关联的过程，是将文本纳入由文化造成的结构形态之中的过程。它应该关注一个文本与其他文本的关系。阅读一个文本，必须与其他文本相联系或对照才行。在文化的背景上，一个进入阅读状态的文本，实际上已经是由其他各种文本，由无限的、已失去本源的代码组成的多元复合体。
语文教材是张网。所有的课文都是网上的一个点，或是一个结，所有的点与结都是连接在一起的，都是完整的、网上不可分割的、互相联结的一个部分。语文是沧海，语文书仅是“沧海一粟”。你给学生一口枯井，他们就只能看到井口的天空，只能成为语文学习的井底之蛙。语文教材，只是一个小小的港口，一个出发点，语文教师的职责就是带领学生从语文教材这个基地或港口出发，扬帆起航，驶入浩瀚的语文之海。
3.有效的路径：小学语文教材的“主题联合化”改编
语文课堂教学要走出孤立的狭窄地带，需要我们建立开放的教材观，时时处处用联系的眼光、建构的思维来设计教学内容。在这个方面，比较有效的路径有两个：一是打通教材的“内内关联”（教材内部与内部的关联），最大限度地发掘语文教材的整体资源；二是打通教材的“内外关联”（教材与外部语文类文本的关联），真正打破教材的内外界限，以更开放的胸怀与视野来看待大语文之网中文本的互文关系。对于我们一线的教师来说，上述两条路径，第一条比较实用。在打通教材的“内内关联”时，我们通常以“主题”为线索，把六年十二册教材按照自己的阅读经验和儿童的阅读心理，重新串联组合起来，形成新的“主题链”。这种主题意识是非常重要的，它对于我们转变教学观念，建立起“用教材教”的理念是非常重要的。因此，我们在教学中可以首先在教材的体系之内，为所要用来教学的教材文本“找朋友”。例如我们在教学南宋词人辛弃疾的词作名篇《 清平乐·村居 》（“茅檐
源于：查抄袭率毕业论文理工www.udooo.com
低小，溪上青青草”）时，就可以“村居”为主题，在苏教版或人教版教材的范围内，寻找教材内部的朋友。如此，我们很容易就会发现清代高鼎的诗作名篇《 村居 》（“草长莺飞二月天”）。利用这两篇课文，我们就可以在儿童可以接受的范围内展开比较教学。先可以比较它们的不同之处：从体裁的定位上来看，辛弃疾的《 清平乐·村居 》是词，长短错落；高鼎的《 村居 》是诗，极为工整。这样的比较对于帮助学生建立起词与诗的基本概念是一条好的路径。再从题材的剪取上来看，“村居”词侧重写农家恬静和谐的生活，“村居”诗侧重写儿童的春日嬉戏——放风筝。当然还可以从思想感情上来比较，“村居”词，主要传达热爱乡村生活的情感，主要是词人的“隐者情怀”；而“村居”诗，则是表达了儿童嬉戏时的欢快之情，主要是儿童喜好嬉游的性情。在完成了上述比较之后，我们还可以就两篇同题课文的相同之处进行比较：都是写田园生活的，都是传达田园情的，都能给予我们一个重要的启示——田园是幸福的家园，可以给我们带来生命的和谐、恬静、自由与欢乐。（作者单位：南通市东社中学小学部，江苏 南通，226322）