本站原创
本研究以Oxford的语言学习策略调查问卷为研究工具，通过对320份问卷数据的统计与分析，揭示出了高、低分组学生英语学习策略使用的异同点。研究结果表明：1. 高、低分组学生的策略使用模式不同，但补偿策略与记忆策略则分别是二者策略使用水平最高与最低的两项；2. 高、低分组学生的策略使用水平存在着显著性差异，具体表现为高分组学生对总策略及六个维度策略的使用水平均高于低分组。本文最后从学生、教师、学校三个层面提出了三点研究建议：1. 学生需摈弃旧的学习观念；2. 教师要争做学习策略专家；
我国著名的学习策略研究专家文秋芳曾指出，“有关外语教学的一系列研究结果表明，当其他条件相同时，英语学习策略的差异对成绩有着决定性的影响。”这说明英语学习策略的使用与学习成绩有着密切的关系。为此，本研究尝试着对高考英语成绩高、低分组学生在学习策略的使用方面是否存在差异，以及存在怎样的差异加以尝试性地探索，进而对初、高中及高校的英语教学提出有益的建议。
2. 研究对象。课题组采用分层与整群抽样相结合的抽样方法，从某高校一年级学习大学英语的学生中随机抽取了15个自然班，共600多名学生进行了问卷调查，随后按照高考英语成绩从高到低的顺序将其排列，然后分别从前后各提取27%的样本作为本研究的对象，形成了共由320人组成的高分组与低分组。其中高分组中高考英语成绩最高分为140分，最低分为116分，平均分为124.72分，标准差为5.66；低分组最高分为91分，最低分为40分，平均分为79.48，标准差为10.05。
3. 研究工具。研究工具为美国著名的应用语言学家Rebecca Oxford所设计的语言学习策略调查量表。该量表分别从记忆、认知、补偿、元认知、情感、社交等六个维度对研究对象学习策略的使用情况进行了调查。问卷以选择题的方式要求被试者作答，学生要根据自己使用英语学习策略的状况如实地填写调查表，在每道题后面所对应的选项中选填1、2、3、4、5，即Likert五级量表的计分方式。这些数字对应的含义分别是：完全不符合、基本不符合、有时符合、基本符合、完全符合。问卷回收后，课题组成员对该问卷的内在一致性进行了检验，以考察其信度如何。结果表明：当所有测试项目全部进入统计检验后，该问卷的Cronbach' s Alpha为0.940。这说明该问卷的内在一致性很好，具有很高的信度，能够保证本研究的可信性与科学性。
4. 数据收集与分析方法。本次调查是由课题组成员于新生刚刚入学后不久，在各班正
表1 高、低分组学生英语学习策略使用的总体状况及差异比较
1. 高、低分组学生的策略使用模式比较。由上表统计数据可知：高分组学生的策略使用模式为补偿策略（3.59）→元认知策略（3.42）→社交策略（3.42）→认知策略（3.22）→情感策略（3.07）→记忆策略（2.87）；而低分组学生的策略使用模式则为补偿策略（2.94）→社交策略（2.89）→元认知策略（2.68）→情感策略（2.60）→认知策略（2.55）→记忆策略（2.51）。可见，二者的策略使用模式不尽相同，但补偿策略与记忆策略则均是二者使用最好与最差的两个方面，这说明记忆策略是所有研究对象使用最为薄弱的环节。
（2）高分组学生对学习策略的使用水平不仅在总平均值上要高于低分组，而且在所有六个维度上也都要高于低分组，且这种差异已达到了统计学上的显著性水平。另外，从表中数据也可知，除了记忆及情感策略外，高分组学生在其余四个维度及总平均值上均高出低分组0.5分以上，而元认知策略更是达到了0.74分的高分值差异。这些数据充分说明高、低分组学生在策略使用上所表现出的差异并非偶然现象，而是有着本质差异的。
1. 摈弃旧的学习观念。初、高中的那种“教师一言堂”、“填鸭式”教学模式，导致了学生在初、高中阶段的学习主要就是跟着老师走。殊不知，英语学习的特点就在于“学会在课内，学好在课外”。而英语学习策略的学习与运用也同样要求学生在充分利用课堂学习时间的同时，在课外进行大量的实践操作，将语言学习与课外语言活动有机地结合起来。只有这样，才能使自己在参与、实践、体验和合作中形成积极向上的学习态度，促进交际策略和综合语言运用能力的提高。
2. 争做学习策略专家。陶行知先生曾经说过：“我认为好的教书先生不是教书，不是教学生，乃是教学生会学。”因此，若要做一名合格的英语教师，就要教会学生如何学好英语的技巧和本领。为此，英语教师首先应意识到学习策略培训的重大意义，以及它对学生学好英语所起的重要作用。其次，英语教师要争做学习策略专家，认真钻研有关学习策略的知识，并在具体的教学实践中付诸行动，只有这样，才能适应新时代对英语教师的要求。
3. 实施策略培养，开发校本课程。鉴于学习策略作为一种知识是完全可以教会的，本文建议在初、高中阶段便对学生进行英语学习策略的培养，尤其是记忆策略的培养。如果能够针对不同年级、不同群体施以针对性的、切实可行的策略培养，逐渐强化学生的策略意识，那么这对培养学生的英语学习兴趣、提高英语学习水平都将起到十分重要的作用。另外，在高校阶段，学校应积极组织人力、物力进行英语学习策略的校本课程开发，使学习策略教学纳入学校正常的课程与教学体系。最好是能够在新生入学初便组织一定的师资力量对学生进行英语学习策略的集中培训，这对大多数学生尤其是英语成绩低分者的英语学习无疑是非常有益的。
参考文献：
文秋芳.英语学习策略论[M].上海：上海外语教育出版社，1995.
晁生荣.高中英语学习优秀生与困难生英语学习策略的比较研究[D].兰州：西北师范大学，2001.
[3]齐聪，俞爱宗.大学英语弱势学习群体学习策略培训的行动研究[J].现代教育科学（高教研究），2008，（2）.
[4]王莉梅.高低分组英语学习策略对比研究及其对“SBI”的启示[J].外语教学，2008，（4）.
[5]车霄.善学者和不善学者英语学习策略的比较研究[D].贵阳：贵州大学，2009.
3. 学校应实施策略培养，开发校本课程。
高分组与低分组；英语学习策略；比较研究我国著名的学习策略研究专家文秋芳曾指出，“有关外语教学的一系列研究结果表明，当其他条件相同时，英语学习策略的差异对成绩有着决定性的影响。”这说明英语学习策略的使用与学习成绩有着密切的关系。为此，本研究尝试着对高考英语成绩高、低分组学生在学习策略的使用方面是否存在差异，以及存在怎样的差异加以尝试性地探索，进而对初、高中及高校的英语教学提出有益的建议。
一、研究设计
1. 研究目的。本研究旨在对320份有效问卷进行量化分析的基础上，客观地揭示出高、低分组学生英语学习策略使用的异同点，以期通过这样的研究为初、高中及高校的英语教学提供有益的借鉴。2. 研究对象。课题组采用分层与整群抽样相结合的抽样方法，从某高校一年级学习大学英语的学生中随机抽取了15个自然班，共600多名学生进行了问卷调查，随后按照高考英语成绩从高到低的顺序将其排列，然后分别从前后各提取27%的样本作为本研究的对象，形成了共由320人组成的高分组与低分组。其中高分组中高考英语成绩最高分为140分，最低分为116分，平均分为124.72分，标准差为5.66；低分组最高分为91分，最低分为40分，平均分为79.48，标准差为10.05。
3. 研究工具。研究工具为美国著名的应用语言学家Rebecca Oxford所设计的语言学习策略调查量表。该量表分别从记忆、认知、补偿、元认知、情感、社交等六个维度对研究对象学习策略的使用情况进行了调查。问卷以选择题的方式要求被试者作答，学生要根据自己使用英语学习策略的状况如实地填写调查表，在每道题后面所对应的选项中选填1、2、3、4、5，即Likert五级量表的计分方式。这些数字对应的含义分别是：完全不符合、基本不符合、有时符合、基本符合、完全符合。问卷回收后，课题组成员对该问卷的内在一致性进行了检验，以考察其信度如何。结果表明：当所有测试项目全部进入统计检验后，该问卷的Cronbach' s Alpha为0.940。这说明该问卷的内在一致性很好，具有很高的信度，能够保证本研究的可信性与科学性。
4. 数据收集与分析方法。本次调查是由课题组成员于新生刚刚入学后不久，在各班正
源于：论文参考文献格式www.udooo.com
常教学后抽出20分钟左右的时间进行的。问卷回收后，课题组采用了国际上统计学常用的SPSS15.0数据统计软件，对本研究所涉及的320份有效问卷进行了相关的量化统计分析。
二、研究结果
研究中，课题组成员使用了描述性统计分析、独立样本T检验的统计与分析方法对调查所得数据进行了统计分析，结果见下表。表1 高、低分组学生英语学习策略使用的总体状况及差异比较
1. 高、低分组学生的策略使用模式比较。由上表统计数据可知：高分组学生的策略使用模式为补偿策略（3.59）→元认知策略（3.42）→社交策略（3.42）→认知策略（3.22）→情感策略（3.07）→记忆策略（2.87）；而低分组学生的策略使用模式则为补偿策略（2.94）→社交策略（2.89）→元认知策略（2.68）→情感策略（2.60）→认知策略（2.55）→记忆策略（2.51）。可见，二者的策略使用模式不尽相同，但补偿策略与记忆策略则均是二者使用最好与最差的两个方面，这说明记忆策略是所有研究对象使用最为薄弱的环节。
2. 高、低分组学生的策略使用水平比较。
（1）根据Oxford对策略使用水平的解释，高分组学生在补偿策略的使用上已达到了“通常使用”的程度，而在元认知及社交策略的使用上虽然处在“使用情况一般”的框架内，但也基本上达到了“通常使用”的程度。另外，其对认知、情感策略的使用频率也都不低，但对记忆策略的使用则相对较低。与之相对应的是，低分组学生在六个维度上均处在“使用情况一般”的框架内，没有一个维度处于甚至是接近“通常使用”的水平，而记忆策略的使用更是几乎到了“通常不使用”的程度。（2）高分组学生对学习策略的使用水平不仅在总平均值上要高于低分组，而且在所有六个维度上也都要高于低分组，且这种差异已达到了统计学上的显著性水平。另外，从表中数据也可知，除了记忆及情感策略外，高分组学生在其余四个维度及总平均值上均高出低分组0.5分以上，而元认知策略更是达到了0.74分的高分值差异。这些数据充分说明高、低分组学生在策略使用上所表现出的差异并非偶然现象，而是有着本质差异的。
三、研究建议
文秋芳在大量实践研究的基础上指出：“（1）学习策略对成绩有明显的影响；（2）有意识地调整学习策略是取得成功的关键；（3）学习有法，却无定法。策略因人而异，因时而变。”本研究的调查结果也表明，高分组学生对六个维度策略的使用水平均要高于低分组。鉴于此，本文认为教学中若是能够很好地关注低分组学生使用学习策略的不同情况，进而对其施以针对性的学习策略培养，以弥补他们学习方式上的不足，就能够促进其更快、更好、更有信心地学好英语。为此，本文拟从学生、教师、学校等三个层面提出以下三点建议：1. 摈弃旧的学习观念。初、高中的那种“教师一言堂”、“填鸭式”教学模式，导致了学生在初、高中阶段的学习主要就是跟着老师走。殊不知，英语学习的特点就在于“学会在课内，学好在课外”。而英语学习策略的学习与运用也同样要求学生在充分利用课堂学习时间的同时，在课外进行大量的实践操作，将语言学习与课外语言活动有机地结合起来。只有这样，才能使自己在参与、实践、体验和合作中形成积极向上的学习态度，促进交际策略和综合语言运用能力的提高。
2. 争做学习策略专家。陶行知先生曾经说过：“我认为好的教书先生不是教书，不是教学生，乃是教学生会学。”因此，若要做一名合格的英语教师，就要教会学生如何学好英语的技巧和本领。为此，英语教师首先应意识到学习策略培训的重大意义，以及它对学生学好英语所起的重要作用。其次，英语教师要争做学习策略专家，认真钻研有关学习策略的知识，并在具体的教学实践中付诸行动，只有这样，才能适应新时代对英语教师的要求。
3. 实施策略培养，开发校本课程。鉴于学习策略作为一种知识是完全可以教会的，本文建议在初、高中阶段便对学生进行英语学习策略的培养，尤其是记忆策略的培养。如果能够针对不同年级、不同群体施以针对性的、切实可行的策略培养，逐渐强化学生的策略意识，那么这对培养学生的英语学习兴趣、提高英语学习水平都将起到十分重要的作用。另外，在高校阶段，学校应积极组织人力、物力进行英语学习策略的校本课程开发，使学习策略教学纳入学校正常的课程与教学体系。最好是能够在新生入学初便组织一定的师资力量对学生进行英语学习策略的集中培训，这对大多数学生尤其是英语成绩低分者的英语学习无疑是非常有益的。
参考文献：
文秋芳.英语学习策略论[M].上海：上海外语教育出版社，1995.
晁生荣.高中英语学习优秀生与困难生英语学习策略的比较研究[D].兰州：西北师范大学，2001.
[3]齐聪，俞爱宗.大学英语弱势学习群体学习策略培训的行动研究[J].现代教育科学（高教研究），2008，（2）.
[4]王莉梅.高低分组英语学习策略对比研究及其对“SBI”的启示[J].外语教学，2008，（4）.
[5]车霄.善学者和不善学者英语学习策略的比较研究[D].贵阳：贵州大学，2009.