本站原创
摘 要：随着微博在我国逐渐发展壮大，它在舆论形成和发展中的作用逐渐被人重视。本文从电影《小时代》传播过程中微博发挥出的独特作用入手，分析了微博作为一种新的舆论工具在舆论引导中的作用，一方面微博作为舆论传播的方向盘、加速器和社会动员、社会组织的舆论动员者发挥出举足轻重的作用；但是另一方面，微博也存在信息真检测难辨等一系列的问题。
关键词：微博；新媒体；舆论
1005-5312（2013）20-0274-01
“这不是一部能够被影评所左右的电影。”郭敬明的《小时代》上映之前就有人这样断言。的确，《小时代》上映后透过网络微博“业界精英”和“草根粉丝”引发了两极化的激烈争论。但专业影评人士无情的攻击，草根粉丝的疯狂追捧，舆论的狂欢给《小时代》带来了上映三天劲收两亿票房的辉煌成绩。可以说，这是一部几乎没有受权威媒体和专业人士评论左右的新媒体时代成功的电影样本。
对于《小时代》创造的票房“奇迹”，影评人黄峡客总结道：“如果好笑的段子足够密集，如果演员的卖相足够好，如果它能满足了相当一部分人玫瑰色的幻想，即便是一场马戏表演又如何？大银幕的游戏规则已经变了，现在是看秀的时代。”这个“改变的规则”是什么？是什么样的力量让“权威”和“精英”的概念在这部电影的营销中被消融殆尽？
答案就是“微博”！2009年，微博开始在我国兴起，短时间就掀起了社会舆论新的波澜，140个字迸发出无穷的力量。作为一个开放的、互动的信息平台，微博不仅源源不断地吸引用户发布信息，而且通过转发把传统媒体或者其他网络媒体的信息聚合在一起，借助群体传播和多级扩散的模式，提升信息可信度和传播速度，在舆论形成与发展中扮演了举足轻重的作用。
但是，微博的快速扩散也可能会为检测新闻的传播打开方便之门。2010年12月6日晚，有微博用户发布消息称当日19时07分，金庸在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世，尽管随后已有辟谣，但一家国内知名媒体未经核实，在微博上即时转发这一不实消息。其微博拥有30万余名“粉丝”，数分钟内被转发近千条，对媒体的社会公信力造成了不可挽回的损失。
舆论可分为隐性舆论、显形舆论和行为舆论三种形态。形象地说，隐性舆论表现为怒目冷对，显性舆论表现为众声喧哗，行为舆论则表现为某一群体感觉到仅仅依靠语言的释放、文字的流播不足以表达他们心中的意愿和宣泄内心的情感，因而通过行动这一较为激进的方式表达内心的诉求、观点和情感，表现为游行、，对现行秩序和社会结构具有强大的冲击力。
在《小时代》的电影营销过程中，微博发挥出了难以想象的作用。电影放映之初，这样的话语在微博中流传，“你会为了谁去看《小时代》？是主演杨幂、柯震东、郭采洁、凤小岳、郭碧婷，还是演唱片尾曲的魏晨？”以上这些名字，在新浪微博的粉丝总数超过4000万，而郭敬明本人的粉丝数已接近2000万。《小时代》在新媒体传播时代的电影市场商品货架上显然应该被贴上“粉丝电影”和“微博营销”的标签。
但另一方面，微博社会动员和社会组织的作用如果在某些涉及社会公共事务的事件中不能得到有效地规范，必将会影响社会稳定和发展。2011年春季的“阿拉伯之春”运动；英国伦敦等城市的骚乱；美国爆发的“占领华尔街”运动都显示了微博强大的跨社会阶层、跨地域、跨国界的现实社会
但微博时代下的意见领袖，相较于传统媒体下的意见领袖在公众心中的专业性、权威性以及稳定性上就脆弱得多。周立波在微博上发表“网络公厕论”，遭到无数的网民的谴责、痛骂，“粉丝”很快流失20万。
正如著名学者王岳川评价网络媒体时曾经说过：“由于BBS的帖子使得每一个人都可以发言、发声，所以文本的‘经’的地位、文本‘阐释’的知识精英地位和权威性正在消失。每一个人都可以发言，每一个人都可以对任何解释进行怀疑，没有任何解释是终极的……”。微博意见领袖得到的往往是支持与反对同在，赞誉与谩骂并存，甚至一不小心被瞬间解构。
意见领袖在微博时代变成了易碎的玻璃人，这与微博舆论引导中信息的片段性、开放性密切相关。一方面，一些微博语言缺乏理性和底线，不同立场在辩论时容易超出对言论本身的争执，陷入人身攻击，导致对方形象受损。一些，名人的微博骂战更是牺牲了公众对社会的感受和社会底线。卞之琳曾在诗中写道：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。”人们通过微博阐述自己对某人某事的观点，网友却又要对你的观点发表他们的看法，形成了网络互动。而这种互动，谁也不能保证每次都是良性的。尤其作为舆论领袖，在微博中的一言一语，更容易引起关注与争议。徐峥接受凤凰卫视采访时点评周立波和郭德纲一事，引发周立波强烈不满，在微博上说徐峥“扮猪挺像，做人太囧”，引发诸多网友不满。虽然肯定自我意识，鼓励发挥个性，成为现代社会的一个基本原则，但是这种自我意识和个性是有原则，有底线的，从根本上说应该是理性的，有规范的。
另一方面，微博提供了开放的信息平台，使意见领袖不为人知的一面被频频，从而降低了他们在公众心目中的神秘感和距离感。一旦其行为有所不当，意见领袖的形象会瞬间崩塌，成为众矢之的。
我们看到，微博在给民间话语开启了表达空间的大门的同时，也给带来一些负面问题。正如塔笛梅尔在论及技术的社会性时所说：“脱离了它的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装着文化上中性的人造物的包裹。那些设计、接受和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚蠢、倾向与既得利益必将体现在技术的身上。”如何利用微博，如何充分发挥微博的正能量，最终取决于人类自己。
参考文献：
李凌凌.网络传播理论与实务.郑州大学出版社，004年4月第一版.
欧阳又权.互联网的哲学追问与人文诉求.媒介哲学.河南大学出版社.
[3]欧阳又权.媒介哲学，媒介哲学.河南大学出版社.
[4]童兵.关于当前新闻传播几个理论问题的思考.新闻与传播研究.2013年第1期.
[5]尹韵公.当前网络发展的新特点.新闻与写作.2013年第1期.
关键词：微博；新媒体；舆论
1005-5312（2013）20-0274-01
“这不是一部能够被影评所左右的电影。”郭敬明的《小时代》上映之前就有人这样断言。的确，《小时代》上映后透过网络微博“业界精英”和“草根粉丝”引发了两极化的激烈争论。但专业影评人士无情的攻击，草根粉丝的疯狂追捧，舆论的狂欢给《小时代》带来了上映三天劲收两亿票房的辉煌成绩。可以说，这是一部几乎没有受权威媒体和专业人士评论左右的新媒体时代成功的电影样本。
对于《小时代》创造的票房“奇迹”，影评人黄峡客总结道：“如果好笑的段子足够密集，如果演员的卖相足够好，如果它能满足了相当一部分人玫瑰色的幻想，即便是一场马戏表演又如何？大银幕的游戏规则已经变了，现在是看秀的时代。”这个“改变的规则”是什么？是什么样的力量让“权威”和“精英”的概念在这部电影的营销中被消融殆尽？
答案就是“微博”！2009年，微博开始在我国兴起，短时间就掀起了社会舆论新的波澜，140个字迸发出无穷的力量。作为一个开放的、互动的信息平台，微博不仅源源不断地吸引用户发布信息，而且通过转发把传统媒体或者其他网络媒体的信息聚合在一起，借助群体传播和多级扩散的模式，提升信息可信度和传播速度，在舆论形成与发展中扮演了举足轻重的作用。
一、微博——舆论传播的方向盘和加速器
随着《小时代》的热映，微博中引发了比电影还要精彩的论战，对于电影旗帜鲜明的批评基本上来自于影评人，影评人李星文说：“面对《小时代》，生意人怎么欢呼都行，脑残粉怎么尖叫都行，但影评人不能这么干。”影评人周黎明说：“郭敬明只糟蹋名牌，不糟蹋演技派，这是他的职业道德。”影评人的批评立即引来了粉丝的疯狂围攻，“你自己写得出来别人那么优秀的作品吗？你有钱拍出那么好的电影吗？”“你有什么资格批评郭敬明？你才华比他好？人气比他高？人比他年轻”诸如此类的批评不绝于耳。微博成为《小时代》事件中重要的导火索。舆论一旦被点燃，双方的粉丝通过微博通过不断补充信息和内容，影响着舆论的走向，从这个意义上说，微博成为了舆论传播的方向盘和加速器，《小时代》的影响力像充气气球一样迅速膨胀，巨大的争议也带来了巨大的商业成功。有人说，微博时代，关注就是力量，围观改变世界，在这里得到了生动的体现。但是，微博的快速扩散也可能会为检测新闻的传播打开方便之门。2010年12月6日晚，有微博用户发布消息称当日19时07分，金庸在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世，尽管随后已有辟谣，但一家国内知名媒体未经核实，在微博上即时转发这一不实消息。其微博拥有30万余名“粉丝”，数分钟内被转发近千条，对媒体的社会公信力造成了不可挽回的损失。
二、微博——社会动员和社会组织的舆论动员者
微博不仅可以大范围地传播舆论，而且可以将分散的、碎片化的个人诉求汇聚和集中起来，形成强大的社会动员、组织力量，将网民从虚拟空间引向现实行动。舆论可分为隐性舆论、显形舆论和行为舆论三种形态。形象地说，隐性舆论表现为怒目冷对，显性舆论表现为众声喧哗，行为舆论则表现为某一群体感觉到仅仅依靠语言的释放、文字的流播不足以表达他们心中的意愿和宣泄内心的情感，因而通过行动这一较为激进的方式表达内心的诉求、观点和情感，表现为游行、，对现行秩序和社会结构具有强大的冲击力。
在《小时代》的电影营销过程中，微博发挥出了难以想象的作用。电影放映之初，这样的话语在微博中流传，“你会为了谁去看《小时代》？是主演杨幂、柯震东、郭采洁、凤小岳、郭碧婷，还是演唱片尾曲的魏晨？”以上这些名字，在新浪微博的粉丝总数超过4000万，而郭敬明本人的粉丝数已接近2000万。《小时代》在新媒体传播时代的电影市场商品货架上显然应该被贴上“粉丝电影”和“微博营销”的标签。
但另一方面，微博社会动员和社会组织的作用如果在某些涉及社会公共事务的事件中不能得到有效地规范，必将会影响社会稳定和发展。2011年春季的“阿拉伯之春”运动；英国伦敦等城市的骚乱；美国爆发的“占领华尔街”运动都显示了微博强大的跨社会阶层、跨地域、跨国界的现实社会
摘自：毕业论文格式字体www.udooo.com
动员能力。三、微博——“意见领袖”成为了舆论引导的易碎“玻璃人”
传统媒体时代下，意见领袖在二次传播和舆论形成中发挥着重要作用。当然，意见领袖也存在于微博中，并发挥出了一定的作用，《小时代》的导演郭敬明和各名主演其实就是一个个“意见领袖”，电影可观的票房与这些意见领袖不遗余力的宣传是密不可分的。李开复在新浪微博上对业界和产品的电影，动辄就被转发数百次，引发数百条评论。但微博时代下的意见领袖，相较于传统媒体下的意见领袖在公众心中的专业性、权威性以及稳定性上就脆弱得多。周立波在微博上发表“网络公厕论”，遭到无数的网民的谴责、痛骂，“粉丝”很快流失20万。
正如著名学者王岳川评价网络媒体时曾经说过：“由于BBS的帖子使得每一个人都可以发言、发声，所以文本的‘经’的地位、文本‘阐释’的知识精英地位和权威性正在消失。每一个人都可以发言，每一个人都可以对任何解释进行怀疑，没有任何解释是终极的……”。微博意见领袖得到的往往是支持与反对同在，赞誉与谩骂并存，甚至一不小心被瞬间解构。
意见领袖在微博时代变成了易碎的玻璃人，这与微博舆论引导中信息的片段性、开放性密切相关。一方面，一些微博语言缺乏理性和底线，不同立场在辩论时容易超出对言论本身的争执，陷入人身攻击，导致对方形象受损。一些，名人的微博骂战更是牺牲了公众对社会的感受和社会底线。卞之琳曾在诗中写道：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。”人们通过微博阐述自己对某人某事的观点，网友却又要对你的观点发表他们的看法，形成了网络互动。而这种互动，谁也不能保证每次都是良性的。尤其作为舆论领袖，在微博中的一言一语，更容易引起关注与争议。徐峥接受凤凰卫视采访时点评周立波和郭德纲一事，引发周立波强烈不满，在微博上说徐峥“扮猪挺像，做人太囧”，引发诸多网友不满。虽然肯定自我意识，鼓励发挥个性，成为现代社会的一个基本原则，但是这种自我意识和个性是有原则，有底线的，从根本上说应该是理性的，有规范的。
另一方面，微博提供了开放的信息平台，使意见领袖不为人知的一面被频频，从而降低了他们在公众心目中的神秘感和距离感。一旦其行为有所不当，意见领袖的形象会瞬间崩塌，成为众矢之的。
我们看到，微博在给民间话语开启了表达空间的大门的同时，也给带来一些负面问题。正如塔笛梅尔在论及技术的社会性时所说：“脱离了它的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装着文化上中性的人造物的包裹。那些设计、接受和维持技术的人的价值与世界观、聪明与愚蠢、倾向与既得利益必将体现在技术的身上。”如何利用微博，如何充分发挥微博的正能量，最终取决于人类自己。
参考文献：
李凌凌.网络传播理论与实务.郑州大学出版社，004年4月第一版.
欧阳又权.互联网的哲学追问与人文诉求.媒介哲学.河南大学出版社.
[3]欧阳又权.媒介哲学，媒介哲学.河南大学出版社.
[4]童兵.关于当前新闻传播几个理论问题的思考.新闻与传播研究.2013年第1期.
[5]尹韵公.当前网络发展的新特点.新闻与写作.2013年第1期.