摘要：近年来,国内外财务舞弊事件频发,投资者对审计报告的信任度锐减,外部审计师的诚信受到质疑,掀起了审计质量探讨的热潮。为了增强外部审计师的独立性、健全上市公司治理机制,2002年证监会联合国家经贸委发布了《上市公司治理准则》,规定上市公司董事会中可设置审计委员会,其成员中独立董事应占多数,且享有“提议聘请或更换外部审计机构”的权力,自此审计委员会制度正式在我国建立。审计委员会职责在于监督内部审计工作、提议聘请外部审计机构并与其沟通,以而增强外部审计师的独立性以提升审计质量。可见,审计委员会制度的引进源于审计失败,而此制度能否起到提升审计质量的作用也有待考证。审计委员会制度在我国进展时间较短,国内相关探讨较少,相关实证探讨则更为有限。审计委员会在我国目前仍处于自愿设立阶段、我国的市场环境、经济水平和上市公司又具有特殊性,所以国外此方面探讨只能作为参考,而无法完全适用。所以本论文以审计委员会内部结构特点入手进行实证探讨,以而浅析审计委员会特点对审计质量的影响。本论文采取规范探讨与实证探讨、定性浅析和定量浅析相结合的策略,在探讨历程中根据需要加以运用。本论文的框架分为以下六章：第一章为绪论,主要介绍了本论文的探讨背景、探讨目的和作用、探讨策略和框架,以及探讨革新点。第二章为文献综述,主要包括国内外关于审计委员会特点和审计质量的相关探讨,以及审计委员会特点对审计质量的影响探讨,最后对上面陈述的文献进行述评。第三章为审计委员会与审计质量相关论述浅析。首先,介绍了审计委员会在国内外的进展历程。其次,基于相关论述来浅析审计委员会对审计质量产生影响。接着,基于公司治理机制,阐述了审计委员会的不同方式,浅析了审计委员会与内部治理层的联系和对外部审计的影响。最后,阐述了外部审计对公司治理的影响。第四章为探讨设计。首先指出了样本筛选原则和数据来源、定义了所要探讨的变量,然后提出探讨检测设,继而构建探讨模型。第五章主要是进行实证探讨,包括描述性统计、差别性和相关性浅析,以及回归浅析三部分。第六章主要为对实证结果进行浅析,以而提出审计委员会建设的改善倡议,最后指出本论文的不足和后续探讨方向。本论文实证探讨选取2007-2009年均设立审计委员会的上市公司为样本,以审计委员会三大特点独立性、专业性和勤勉性三方面进行探讨,独立性用“审计委员会成员总人数”和“审计委员会独立董事比例”两个指标来衡量,专业性用“审计委员会带头人是否为财务专家”和“审计委员会财务专家比例”两个指标来衡量,勤勉性用“审计委员会会议次数”进行衡量,制约变量包括董事长与总经理是否一人兼任、公司规模、资产负债率、净资产收益率和第一大股东持股比例五个指标。审计质量采取截面Jones模型计算的操纵性应计利润的绝对值衡量。本论文通过审计委员会特点对审计质量影响的实证探讨,主要得出以下结论：(1)以独立性角度来看,审计委员会规模对审计质量产生显著影响,并产生正向的影响作用,而审计委员会独立董事比例并没有显著影响审计质量。审计委员会规模可以推动审计质量提升的理由主要是足够的人数能让审计委员会在董事会中更有话语权,同时能够进行更细致的分工,使审计委员会发挥更大的监督作用。而独立董事比例未产生显著影响的理由在于我国“独立董事不独立”的近况及选聘机制不合理等多方面因素。(2)以专业性角度来看,审计委员会带头人是否为财务专家能够显著地影响审计质量,但是财务专家比例与审计质量却没有显著的相关性,说明带头人的作用要显著大于普通委员的作用。但是审计委员会带头人的影响不是提升却是降低了审计质量,理由可能在于我国许多上市公司审计委员会带头人由财务总监或者总会计师等内部财务人员担任,他们的专业性被其独立性的丧失而抵消。(3)以勤勉性角度来看,审计委员会会议能够显著提升审计质量,可见委员参与工作的程度能够影响审计委员会运转效率,以而影响审计质量。(4)以制约变量来看,其中董事长与总经理是否一人兼任、公司规模、资产负债率和第一大股东持股比例四个指标均能显著地影响审计质量,而净资产收益率与审计质量之间并无呈现显著的相关联系。董事长与总经理为—人兼任会对审计质量产生不利影响,因为此情况下董事会与管理层在一定程度上重叠,不利于董事会对管理层的监督,公司治理效率会降低以而对审计质量产生消极影响。公司规模与审计质量正相关,理由在于越大的公司内部制约越改善,越注重本公司的声誉,更有动机提升审计质量。资产负债率与审计质量正相关,理由在于较大的资产负债率反映出更高的财务风险,此情况下审计师会更谨慎地出具审计意见。第一大股东持股比例会对审计质量产生积极影响,理由在于当股权过于集中时,股东的风险随之加大,会对公司治理和财务报表可靠性提出更高要求,更有动机提升审计质量。在探讨中发现我国上市公司审计委员会普遍有着以下不足：审计委员会整体规模过小,独立董事未发挥应有作用,很多公司审计委员会带头人并非独立董事,财务专家不具备独立性难以发挥专业作用,审计委员会会议次数过少,机构建设上与监事会重叠,法律不够健全和信息不透明等。所以应以以下五个方面来改善审计委员会建设：第一,明确审计委员会与监事会职能划分,使得它们各司其职,相互配合,更好地实现监督职能。第二,健全审计委员会相关法律,使审计委员会制度有法可依、有法必依。第三,优化审计委员会内部建设,适当要求审计委员会适当扩大规模,委员均具备基本财务能力,并规定审计委员会带头人最好为财务专家且只能由独立董事担任。第四,建立审计委员会约束机制,主要包括改善独立董事选聘机制、规范薪酬制度并规定最长聘用年限,规定委员权利和职责,并建立相应评价和激励机制。第五,改善审计委员会信息披露机制,提升信息透明度。本论文的革新之处体现在三个方面：第一,本论文所筛选的样本公司为2007-2009三年均设立审计委员会的上市公司,保证了数据的可比性和连续性,且此类公司的审计委员会制度建设已相对成熟和稳定,一定程度上消除了审计委员会刚成立制度不健全的影响,可以更好地反映审计委员会制度对审计质量的影响。第二,在变量选择时,审计委员会的专业性特点衡量指标中加入了“审计委员会带头人是否为财务专家”这个新变量,勤勉性用审计委员会会议次数来衡量,不同于以往采取董事会会议次数这个替代变量,制约变量增加了董事长和总经理是否—人兼任和第一大股东持股比例,以而制约了董事长与总经理兼任和股权结构对审计质量的影响。第三,本论文采取操纵性应计利润的绝对值来度量审计质量,不同于以往审计质量采取审计费用率、审计意见和行业专长等指标来度量。现存的利用操纵性应计利润来衡量审计质量的文献也只是为了反映审计委员会设立与否对审计质量的影响,而本论文主要反映审计委员会内部特点对审计质量的影响。以往关于此方面的探讨侧重于财务方面,而本论文侧重于公司治理角度。本论文力图在前人的基础上,做出有益补充或得出新的结论,以而为我国审计委员会制度的改善提出倡议。本探讨的不足主要体现在三方面：首先是数据的准确性可能不足。一方面是变量的界定借助主观判断,文中“财务专家比例”和“审计委员会带头人是否为财务专家”两个变量中的财务专家的判定只能按照文中规定的衡量标准通过审计委员会成员简历中的主要经历来进行判断,具有主观性。同时,数据均来自数据库,可能有着准确性不足。其次是样本量有限,可能与总体有着差别。审计委员会制度在我国属于自愿设立机构,所以很多公司并没有设立审计委员会或者是建立了但未披露相关信息,本论文选择2007-2009年三年均设置审计委员会的公司,所以样本量相对较小,不能完全反映我国审计委员会近况。最后是审计委员会仅考虑委员是否为独立董事,是否为财务专家,但没有考虑委员的教育背景、偏好和经历等个体因素的影响,可能不能全面反映审计委员会制度情况。关键词：审计委员会特点论文公司治理论文Jones模型论文审计质量论文
摘要4-8
Abstract8-12
1. 绪论12-17
1.1 探讨背景12-13
1.2 探讨的作用和目的13-14
1.2.1 探讨作用13
1.2.2 探讨目的13-14
1.3 探讨的策略和框架14-15
1.3.1 探讨策略14
1.3.2 探讨框架14-15
1.4 探讨革新15-17
2. 国内外相关文献综述17-29
2.1 审计委员会特点相关探讨17-21
2.1.1 审计委员会的概念和职责17-18
2.1.2 审计委员会设立动机及有效性18-19
2.1.3 审计委员会特点探讨19-21
2.2 审计质量相关探讨21-25
2.2.1 审计质量的概念和影响因素21-23
2.2.2 审计质量的衡量指标23-25
2.3 审计委员会特点对审计质量的影响探讨25-27
2.4 国内外探讨述评27-29
3. 审计委员会与审计质量相关论述29-45
3.1 审计委员会的进展历程29-32
3.1.1 审计委员会在国外的进展29-31
3.1.2 审计委员会在我国的进展31-32
3.2 公司治理机制中的审计委员会32-38
3.2.1 不同治理结构下审计委员会的设置32-35
3.2.2 我国审计委员会方式35-36
3.2.3 审计委员会与内部治理层的联系36-37
3.2.4 审计委员会对外部审计的影响37-38
3.3 审计委员会影响审计质量的相关论述基础38-43
3.3.1 基于委托写作技巧论述38-40
3.3.2 基于博弈论述40-41
3.3.3 基于信号传递论述41-43
3.4 外部审计对公司治理的影响43-45
4. 探讨设计45-54
4.1 探讨样本45-47
4.1.1 样本选取45-46
4.1.2 数据来源46-47
4.2 探讨变量47-52
4.2.1 被解释变量47-49
4.2.2 解释变量49-51
4.2.3 制约变量51-52
4.3 探讨检测设52-53
4.4 探讨模型53-54
5. 实证浅析54-63
5.1 描述性统计54-58
5.2 差别性与相关性浅析58-60
5.2.1 差别性浅析58
5.2.2 相关性浅析58-60
5.3 回归浅析60-63
6. 探讨结论及政策倡议63-71
6.1 探讨结论63-66
6.2 我国审计委员会建设的改善倡议66-70
6.2.1 明确审计委员会与监事会职责划分66
6.2.2 健全审计委员会相关法律66-67
6.2.3 优化审计委员会内部建设67-68
6.2.4 健全审计委员会相关机制68-69
6.2.5 改善审计委员会信息披露机制69-70
6.3 探讨不足与后续探讨方向70-71
6.3.1 探讨不足70
6.3.2 后续探讨方向70-71
本站原创