本站原创
摘 要：
以通货膨胀率为阈值变量构建了中国相对变动（RPV）与资源配置效率（RAE）关系的面板阈值模型，实证结果表明，相对变动会降低资源配置效率，但在不同的通货膨胀水平下，这种不利影响存在明显差异，当通货膨胀率处于1%—5%之间时，相对变动的资源配置效率损失并不明显。为了提升信号的资源配置效率，政府应考虑现实经济所处的通货膨胀区间来制定合适的宏观调控政策。另外，也要在加强对外开放、提升人力资本水平和财政支出水平等方面促进实体经济各部门资源的合理配置，从而促进物价总水平的基本稳定，进而提升机制的资源配置效率。
关键词：
相对变动；资源配置效率；通货膨胀；面板阈值模型
文章编号：1003-6636（2013）03-0001-08
；：A
一、引言
通货膨胀对经济的影响一直是国内外学术界研究的热点问题。长期以来，经济学界对此问题一直存在着激烈的争论，主要有以下三种观点：促进论、促退论和中性论。促进论认为通货膨胀具有促进产出增加、实现经济增长的作用，尤其是当经济处于有效需求不足，实际经济增长低于潜在经济增长时，可以通过通货膨胀，增加投资，提高货币供给来刺激有效需求，促进经济增长。促退论则认为通货膨胀会导致低效率进而损害增长。中性论认为，由于公众预期，在一段时期内可以对物价上涨做出合理的行为调整，使通货膨胀的各种影响相互抵消，从而对产出及经济增长既不会促进也不会损害。但在现实经济中，由于信息的非对称性，人们很难做出准确的预期，故不能及时做出合理的行为调整。对此，大多数学者认为通货膨胀对经济的促进作用只是在开始阶段的很短时期内存在，并且需要具备特定的经济条件。
因此，从长期看，通货膨胀对经济增长具有不利影响，其中一个重要理由就是在持续性通货膨胀过程中，市场机制将遭受严重损失，企业和居民面对不断变化的将感到无所适从，甚至做出错误的决策，出现资源误配置效应，从而影响经济增长。由于相对和系统的一个基础性作用就是有效传递经济活动中决定生产什么和生产多少的信息，相对作为生产信号的效率损失可能会减少总产出并增加失业（Friedman，1977）。因此，研究相对变动对资源配置效率的影响对于理解市场机制充分发挥资源优化配置
Bick and Nautz（2008）认为，通货膨胀正是通过破坏相对变动的资源配置效率来影响经济。目前，学术界关于相对变动与资源配置效率的实证研究并不多见。在国外早期的研究中，Alex Cukierman（1982）利用理论模型探讨了相对作为经济活动协调者的效率问题，研究发现，相对需求冲击和相对生产力冲击会降低相对作为生产决策信号的效率，且生产滞后期越长，这种效率损失就越明显。[3]也有学者认为，通货膨胀波动性的增加导致从绝对中提取相对信息的信号变得越发困难，从而使市场调节经济活动的效率降低（Friedman，1977）。王世豪（2005）研究认为，在市场机制不完善的条件下，由于经济结构缺乏弹性，往往呈现刚性特点，使的相对变动对资源重新配置的推动作用很小。[4]丁从明等（2010）研究发现，虽然波动会降低资源配置效率，但这种效率损失并不会无限增加而是存在门阀效应。[5]国外的研究亦证明，在通货膨胀的不同时期，通货膨胀对相对变动的影响存在明显不同甚至完全相反的作用（Reinsdorf，1994；Fielding and Mizen，2001；Silver and Ioannidis，2001）。[6][7][8]
那么在不同的通货膨胀时期相对变动对资源配置效率的影响是否也存在着差异呢？为了考察这一问题，本文尝试从宏观视角，运用产出缺口指标来代替广义的资源配置效率指标，并基于中国省际面板数据通过构建面板阈值模型来实证检验不同通货膨胀时期相对变动的资源配置效率问题。
以通货膨胀率为阈值变量构建了中国相对变动（RPV）与资源配置效率（RAE）关系的面板阈值模型，实证结果表明，相对变动会降低资源配置效率，但在不同的通货膨胀水平下，这种不利影响存在明显差异，当通货膨胀率处于1%—5%之间时，相对变动的资源配置效率损失并不明显。为了提升信号的资源配置效率，政府应考虑现实经济所处的通货膨胀区间来制定合适的宏观调控政策。另外，也要在加强对外开放、提升人力资本水平和财政支出水平等方面促进实体经济各部门资源的合理配置，从而促进物价总水平的基本稳定，进而提升机制的资源配置效率。
关键词：
相对变动；资源配置效率；通货膨胀；面板阈值模型
文章编号：1003-6636（2013）03-0001-08
；：A
一、引言
通货膨胀对经济的影响一直是国内外学术界研究的热点问题。长期以来，经济学界对此问题一直存在着激烈的争论，主要有以下三种观点：促进论、促退论和中性论。促进论认为通货膨胀具有促进产出增加、实现经济增长的作用，尤其是当经济处于有效需求不足，实际经济增长低于潜在经济增长时，可以通过通货膨胀，增加投资，提高货币供给来刺激有效需求，促进经济增长。促退论则认为通货膨胀会导致低效率进而损害增长。中性论认为，由于公众预期，在一段时期内可以对物价上涨做出合理的行为调整，使通货膨胀的各种影响相互抵消，从而对产出及经济增长既不会促进也不会损害。但在现实经济中，由于信息的非对称性，人们很难做出准确的预期，故不能及时做出合理的行为调整。对此，大多数学者认为通货膨胀对经济的促进作用只是在开始阶段的很短时期内存在，并且需要具备特定的经济条件。
因此，从长期看，通货膨胀对经济增长具有不利影响，其中一个重要理由就是在持续性通货膨胀过程中，市场机制将遭受严重损失，企业和居民面对不断变化的将感到无所适从，甚至做出错误的决策，出现资源误配置效应，从而影响经济增长。由于相对和系统的一个基础性作用就是有效传递经济活动中决定生产什么和生产多少的信息，相对作为生产信号的效率损失可能会减少总产出并增加失业（Friedman，1977）。因此，研究相对变动对资源配置效率的影响对于理解市场机制充分发挥资源优化配置
源于：论文摘要范文www.udooo.com
的基础性作用具有重要的启示。Bick and Nautz（2008）认为，通货膨胀正是通过破坏相对变动的资源配置效率来影响经济。目前，学术界关于相对变动与资源配置效率的实证研究并不多见。在国外早期的研究中，Alex Cukierman（1982）利用理论模型探讨了相对作为经济活动协调者的效率问题，研究发现，相对需求冲击和相对生产力冲击会降低相对作为生产决策信号的效率，且生产滞后期越长，这种效率损失就越明显。[3]也有学者认为，通货膨胀波动性的增加导致从绝对中提取相对信息的信号变得越发困难，从而使市场调节经济活动的效率降低（Friedman，1977）。王世豪（2005）研究认为，在市场机制不完善的条件下，由于经济结构缺乏弹性，往往呈现刚性特点，使的相对变动对资源重新配置的推动作用很小。[4]丁从明等（2010）研究发现，虽然波动会降低资源配置效率，但这种效率损失并不会无限增加而是存在门阀效应。[5]国外的研究亦证明，在通货膨胀的不同时期，通货膨胀对相对变动的影响存在明显不同甚至完全相反的作用（Reinsdorf，1994；Fielding and Mizen，2001；Silver and Ioannidis，2001）。[6][7][8]
那么在不同的通货膨胀时期相对变动对资源配置效率的影响是否也存在着差异呢？为了考察这一问题，本文尝试从宏观视角，运用产出缺口指标来代替广义的资源配置效率指标，并基于中国省际面板数据通过构建面板阈值模型来实证检验不同通货膨胀时期相对变动的资源配置效率问题。