本站原创
摘 要 随着我国政治的发展，政府公信力目前已成为公众和学术界关注的热点。本文从政府职能的角度出发，以行政能力、经济建设能力、文化管理能力、社会公共怎么写作能力、公务员职业道德等影响政府公信力的因素为基础构建了评价政府公信力的指标体系，使用AHP方法确定各级指标的权重，并用实例进行分析并得到结果。在此基础上，对如何提高地方政府的公信力提出几点建议。
关键词 地方政府 公信力 指标体系 权重
：A
一、引言
政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍怎么写作的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价 。随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，公众的自我维权意识不断增强，对政府执政的各方面要求越来越高，如突发事件应急响应能力、信息公开程度、政府廉政建设等。
当下，政府行为依然成为公众对政府公信力的重要判断指标，准确分析公众对政府行为的期盼，合理改进和完善政府执政水平，对于提高政府公信力具有重要意义。本文试图在分析地方政府公信力现状的前提下，提出衡量政府公信力的量化指标体系，并通过不同地方政府的对比及实证研究说明相关问题，最后提出几点建议供相关部门参考，以期能为地方政府提高其公信力水平建言献策。
表1 地方政府公信力评价指标体系
基于上述评价指标，在实际应用中，我们需要确定各指标的权重，才能对不同地方政府的公信力水平做出横向比较。而在权重确定上，层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是一种用于确定指标的定性与定量相结合的处理方法。其一般步骤如下：
首先，构建地方政府公信力评价体系，总目标为衡量地方政府的公信力水平，记为A，一级指标B1，B
得到两两比较的判断矩阵后，根据和法，便可以求得各判断矩阵的特征根和特征向量，具体步骤为先对判断矩阵按列求和并归一化，再按行求和并归一化，即可得到各并列元素的相对重要性权重，但是由于专家权重往往具有主观性，甚至会出现不合理的结果，为此，对于求出的权重要进行一致性检验，即利用其求出的最大特征根，导出一致性指标CI，然后利用表2给出的随机一致性指标RI，求得一致性比率CR=CI/RI，判断标准为若CE<0.1，则可认为判断矩阵时一致的，即合理的。
按行求和则每行的结果依次为1.49， 2.23， 0.37， 0.19， 0.73，将求和结果进行归一化处理，可得0.30， 0.44， 0.07， 0.04， 0.15，此结果即可作为五个一级指标对总目标的权重，即WA=（0.3，0.44，0.07，0.04，0.15）但是为确保结果的合理性，我们先对其一致性情况进行检验，检验方法为先求最大特征根，然后依次求CI和CR。利用最大特征根 与一致性指标CI的求解公式可求得本文中故 =5.19，CI=0.047，由表3可得，此时RI=1.12，故CR=0.042<0.1，从判断结果来看，本文由专家给出的判断矩阵A具有较好的满意一致性，可以采用。对于各二级指标，我们可以采用类似的方式进行求解，结果如下：
关键词 地方政府 公信力 指标体系 权重
：A
一、引言
政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍怎么写作的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价 。随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，公众的自我维权意识不断增强，对政府执政的各方面要求越来越高，如突发事件应急响应能力、信息公开程度、政府廉政建设等。
当下，政府行为依然成为公众对政府公信力的重要判断指标，准确分析公众对政府行为的期盼，合理改进和完善政府执政水平，对于提高政府公信力具有重要意义。本文试图在分析地方政府公信力现状的前提下，提出衡量政府公信力的量化指标体系，并通过不同地方政府的对比及实证研究说明相关问题，最后提出几点建议供相关部门参考，以期能为地方政府提高其公信力水平建言献策。
二、政府公信力研究现状
关于在政府公信力评价的指标选取上，方向新 等人从政府信用度、政府工作情况、政府处理突发事件及公务员队伍等方面进行了研究，石荣广 则从政策的合法性与稳定性、依法行政、化程度及国际形象与政治地位等方面进行了分析，张佩佩 主要研究了信息公开的评价问题，包括信息公开的内容与质量、信息公开的模式、信息系统的质量等因素，熊光富 则从行政主体、体制因素、政府实力和管理因素等四方面及其11个细分因素进行了考虑。在比较系统的论文研究中，黄湘平 在其硕士论文中构建了政治能力、政府基础管理、法制建设、政策实施、政府廉洁、公众社会经济文化生活等六个一级指标，并进一步将其细分为22个二级指标，通过调查问卷进行了细致分析与研究。贾丽娜 则在其硕士论文中，将地方政府公信力的评价问题分为能力和表现两大块，然后针对能力指标，细分为经济建设、公共安全、调节再分配、行政效率、决策的稳定性、处理公共危机的能力等6大因素，针对表现指标，细分为腐败、政府行为短期化、地方保护主义、信息公开程度及公众参与度5大因素，再将二者分别细分为16个和9个更为细致的指标进行了研究。这些评价指标基本反映了评价地方政府公信力所应包含的因素，但仍存在一些不足。鉴于此，本文将从新的角度出发，构建更加合理的公信力评价体系。三、基于AHP的地方政府公信力评价体系构建
为了合理评价地方政府的公信力水平，本文以政府职能为评价指标的选取依据，选择如表1所示的指标进行考评。表1 地方政府公信力评价指标体系
基于上述评价指标，在实际应用中，我们需要确定各指标的权重，才能对不同地方政府的公信力水平做出横向比较。而在权重确定上，层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是一种用于确定指标的定性与定量相结合的处理方法。其一般步骤如下：
首先，构建地方政府公信力评价体系，总目标为衡量地方政府的公信力水平，记为A，一级指标B1，B
2...，B5，二级指标则记为Cij分别如表1所示。
确定评价体系需要考虑的因素后，我们需要确定各指标因素对于其总目标的影响程度的大小，也就是要确定各因素对其上一级指标的权重大小，在这里，我们采用正互反判断矩阵和特摘自：写毕业论文经典网站www.udooo.com
征向量法确定各指标因素的权重，相关理论可参考文献 。即为了准确确定判断矩阵中的各元素，我们引入权重判断的1-9标度法则，即不同元素的比较结果用1-9的数字表示，1表示二者相同，3表示前者比后者稍微重要，数字越大，代表前者相比后者重要性越大，1/9-1含义则相反。利用1-9标度法，可以构造指标两两比较的判断矩阵，例如五个一级指标对总目标的重要性，我们可以采用如一个五行五列的矩阵A=[（aij）5€？]表示，其中aij表示指标i与指标j相比的重要性，如a23=1，则表示经济建设能力相比于社会公共怎么写作能力稍微重要。对于二级各二级指标，可按同样的道理建立两两比较的判断矩阵，如B1=（aij）4€？用于表示行政能力下的四个子目标相对于行政能力这一指标的重要性。本文中，判断矩阵的给出，我们采用专家打分的形式给出，即聘请有一定社会经验的专家对指标重要性进行两两比较并给出比较数据，结果如下：得到两两比较的判断矩阵后，根据和法，便可以求得各判断矩阵的特征根和特征向量，具体步骤为先对判断矩阵按列求和并归一化，再按行求和并归一化，即可得到各并列元素的相对重要性权重，但是由于专家权重往往具有主观性，甚至会出现不合理的结果，为此，对于求出的权重要进行一致性检验，即利用其求出的最大特征根，导出一致性指标CI，然后利用表2给出的随机一致性指标RI，求得一致性比率CR=CI/RI，判断标准为若CE<0.1，则可认为判断矩阵时一致的，即合理的。
按行求和则每行的结果依次为1.49， 2.23， 0.37， 0.19， 0.73，将求和结果进行归一化处理，可得0.30， 0.44， 0.07， 0.04， 0.15，此结果即可作为五个一级指标对总目标的权重，即WA=（0.3，0.44，0.07，0.04，0.15）但是为确保结果的合理性，我们先对其一致性情况进行检验，检验方法为先求最大特征根，然后依次求CI和CR。利用最大特征根 与一致性指标CI的求解公式可求得本文中故 =5.19，CI=0.047，由表3可得，此时RI=1.12，故CR=0.042<0.1，从判断结果来看，本文由专家给出的判断矩阵A具有较好的满意一致性，可以采用。对于各二级指标，我们可以采用类似的方式进行求解，结果如下：
源于：论文格式排版www.udooo.com