本站原创
15%
据8月7日中国新闻网报道，被誉为“百分百网络微慈善”的浙江金华慈善平台施乐会，爆出 “每位社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”，遭受社会各界的谩骂和质疑。
点评：施乐会的这种“有偿社工”模式，每位社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬，这就意味着，社工募捐得到的善款越多，自己获得的报酬也越高。
对捐助者而言，他的每一分钱，都是为受助者而捐的；换言之，他捐出的每一分钱，都必须用到受助者身上。事实上，施乐会明确承诺：每笔善款100%到达受助人的手中。如此一来，15%的提成，分明就是对捐助者的欺诈。
当然，从事慈善事业确实需要花费一定的成本，但这份成本，绝对不应当由捐赠者来承担，而应当由政府或慈善机构自身来担负；至于善款，必须百分百地用到受助人的身上。
施乐会的所作所为如果属实，管理部门绝不能坐视不管，而应当及时介入，查清事实真相，追讨被提成的善款，让每一笔善款都百分百地用到受助者的身上。惟有如此，慈善事业才能真正赢得公众的信任，才能健康持久地发展。
20
点评：年初奢侈品消费引起了社会广泛关注，疯狂至今仍蔓延。随着中国经济水平的提高，人们开始有能力关注奢侈品，奢侈品也逐渐走进普通老百姓的日常生活。但是，奢侈品毕竟不是日常消费品，中国的一些消费者，特别是年轻人，用40%甚至更高比率的收入去追求奢侈品，这就是非理性消费的表现。
政府不仅要在消费领域做好表率，还应该随时注意和引导消费。政府应该通过媒体传达出主流声音，做好消费理念的宣传，对于那些打着时尚的幌子而行宣传奢侈之实的媒体要及时出手整治，使整个社会的消费风气回归到理性冷静的轨道上来。
2000元
据8月12日《广州日报》报道，近日，广州一位女市民向媒体反映，其公公在肥婶厨房酒楼洗碗，因为喝了一碗粥被罚款2000元，而他每个月的收入只有1800元。被罚老人称喝粥经过领班允许，但领班对此予以否认。
点评：从管理的涵义看，管理就是对人的管理，对人的行为进行控制。但是喝一碗粥就被罚款2000元，肥婶厨房不具有“罚款权”。首先，根据《立法法》规定：对人身的处罚只能由法律设定；对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。罚款属于财产罚范畴，所以此项规定只能由国家立法机关和政府行政部门制定。肥婶厨房是以盈利为目的的经济组织，不是行政主体，无行政处罚权，依法不得在规章制度中设定处罚条款。其次，按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，用人单位对劳动者罚款没有法律规范依据，只能要求违反法律、规章制度或劳动合同的劳动者赔偿用人单位的实际损失。第三，用人单位对劳动者处予罚款与《行政处罚法》的规定相悖。根据《行政处罚法》的规定，罚款是行政处罚的种类之
82%
据《证券时报》8月13日报道，上海交通大学教授余明阳领衔团队做的最新一次调研结果表明，有82%的第二代企业家，不愿意接班或者是非主动接班。他们做了182个样本，全部是中国最好的民营企业家。其中核心样本是54个，这54个样本全部是中国同行业当中排在前三位的企业。
点评：“子承父业”这一传统正受到现实的严峻挑战，不仅超过八成的富二代不愿接
实际上，家族企业的接班难题并非中国独有。美国布鲁克林家族企业学院的研究发现，70%的家族企业没有能够传到下一代，80%的不能够传到第三代，只有3%的家族企业的第四代还在经营。但美国的创业并没有因此受到抑制，美国的经济也并没有因此受到影响。相反，二代不愿意接班，让该死的家族企业死掉，对社会经济发展倒是一件好事。我国正处于调结构转型的关键期，相当的民企从事的是传统产业，顺应家族企业的规律，未必不是件好事。
美国的解决办法是引入职业经理人制度，而且企业家也早有准备，根本就没把宝压在“子承父业”上，而是早早地就在企业内进行物色和培养了。数据显示，美国80%的CEO都是在公司里面从内部提升上去的。世界企业史表明：打破“代际锁定”，实行所有权和经营权分离，引入职业经理人制度，是重要选择。
4000多名
据8月14日《晶报》报道，试业1个月，港大深圳医院接诊了4000多名病人，其中97.7%的病人采用预约方式，0.8%的患者到病人关系科反映情况，多与对130元打包收费不理解有关。
点评：自试业以来，港大深圳医院的诊疗模式备受关注。它完全采用香港诊疗模式，即实行预约制，医生薪酬固定，每天工作7小时，只看42个患者。
不难看出，这一诊疗模式能够最大限度地保护医患双方的利益。实行预约制，既能减少患者的等待时间，亦利于医生早作准备；医生薪酬固定，就从制度上避免了“大处方”、过度治疗的可能；每天工作7小时、只看42个患者，既能保证医生的休息时间，亦能保证患者的就诊时间。而自试业以来，港大深圳医院确实实现了“每位患者就诊10分钟”的承诺。此外，在这种诊疗模式中，还有一个特别的亮点，就是该院的考评制度。因为港大深圳医院的医生薪酬很高（该院科室负责人收入相当于深圳三甲医院科室负责人的2倍），所以他们就不必担心自己的收入，唯一需要担心的
港大深圳医院的诊疗模式，非常值得借鉴。若是内地医院也能够采用合理的诊疗模式，切实地保护患者的权益，那么，医患之间的关系将会和谐许多。
1/8
据《中国经济周刊》8月14日报道，只有市场价1/8的央企福利房，每月倒给500元话费的内部手机号，每年获财政补贴数千万元的机关幼儿园……公务员、国家企事业单位的“隐性福利”，每一次出现在公众视野，都会引起广泛的关注或质疑。
点评：公众之所以关注或质疑隐性福利，不仅是因为隐性福利没有大众化，更是因为隐性福利特殊的寄主：一是政府利用对权力的垄断而形成，如乱发津贴、福利房、车补等；二是资源垄断的行政部门、事业单位和国有企业就近便利，如自来水公司职工免水费、铁路职工免车费、电信公司免话费、医院职工看病不排队等；三是国有企业利用市场垄断自谋私利，典型的如石油、银行、电力等企业员工远高于社会平均收入水平的工资。
消除隐性福利的弊端，除了需要法制健全之外，很重要的就是社会分配制度健全、分配秩序规范。而我国的分配模式，长期以来实行的是“低工资、多补贴、泛福利”，由于各地、各单位的具体情况不一样，工资可以有一个国家标准，但补贴和福利就没有了标准，让合理性难以判断，于是隐性福利泛滥。而在国外，任何形式的隐性福利，都属于腐败的范畴，都要受到法律的追究。
隐性福利必须整改，但在我国特殊的国情下，是牵一发而动全身的一项系统工程，必须循序渐进地进行。而最直接的就应该是从分配改革入手，以同工同酬、社会平均工资水平为基础，制定科学的可控的收入分配模式，辅以完善的法律制度、最大程度地透明化、严格的稽查和及时的审计，在规范整个社会收入分配的同时，彻底消灭隐性福利。
据8月7日中国新闻网报道，被誉为“百分百网络微慈善”的浙江金华慈善平台施乐会，爆出 “每位社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”，遭受社会各界的谩骂和质疑。
点评：施乐会的这种“有偿社工”模式，每位社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬，这就意味着，社工募捐得到的善款越多，自己获得的报酬也越高。
对捐助者而言，他的每一分钱，都是为受助者而捐的；换言之，他捐出的每一分钱，都必须用到受助者身上。事实上，施乐会明确承诺：每笔善款100%到达受助人的手中。如此一来，15%的提成，分明就是对捐助者的欺诈。
当然，从事慈善事业确实需要花费一定的成本，但这份成本，绝对不应当由捐赠者来承担，而应当由政府或慈善机构自身来担负；至于善款，必须百分百地用到受助人的身上。
施乐会的所作所为如果属实，管理部门绝不能坐视不管，而应当及时介入，查清事实真相，追讨被提成的善款，让每一笔善款都百分百地用到受助者的身上。惟有如此，慈善事业才能真正赢得公众的信任，才能健康持久地发展。
20
3.04英镑
据《人民日报》海外版8月11日报道：据统计，奥运会期间，中国游客出手最为阔绰，平均每笔消费高达203.04英镑，比排名第二的阿联酋游客高出了10%。尤其是奢侈品消费，中国游客购写力更是惊人，让饱受欧债危机影响的欧洲各大奢侈品牌赚得盆满钵溢。点评：年初奢侈品消费引起了社会广泛关注，疯狂至今仍蔓延。随着中国经济水平的提高，人们开始有能力关注奢侈品，奢侈品也逐渐走进普通老百姓的日常生活。但是，奢侈品毕竟不是日常消费品，中国的一些消费者，特别是年轻人，用40%甚至更高比率的收入去追求奢侈品，这就是非理性消费的表现。
政府不仅要在消费领域做好表率，还应该随时注意和引导消费。政府应该通过媒体传达出主流声音，做好消费理念的宣传，对于那些打着时尚的幌子而行宣传奢侈之实的媒体要及时出手整治，使整个社会的消费风气回归到理性冷静的轨道上来。
2000元
据8月12日《广州日报》报道，近日，广州一位女市民向媒体反映，其公公在肥婶厨房酒楼洗碗，因为喝了一碗粥被罚款2000元，而他每个月的收入只有1800元。被罚老人称喝粥经过领班允许，但领班对此予以否认。
点评：从管理的涵义看，管理就是对人的管理，对人的行为进行控制。但是喝一碗粥就被罚款2000元，肥婶厨房不具有“罚款权”。首先，根据《立法法》规定：对人身的处罚只能由法律设定；对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。罚款属于财产罚范畴，所以此项规定只能由国家立法机关和政府行政部门制定。肥婶厨房是以盈利为目的的经济组织，不是行政主体，无行政处罚权，依法不得在规章制度中设定处罚条款。其次，按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，用人单位对劳动者罚款没有法律规范依据，只能要求违反法律、规章制度或劳动合同的劳动者赔偿用人单位的实际损失。第三，用人单位对劳动者处予罚款与《行政处罚法》的规定相悖。根据《行政处罚法》的规定，罚款是行政处罚的种类之
一、只能由行使国家行政权力的行政管理机关或法律授权行使行政权力的机构行使。
用人单位对劳动者没有罚款权，并不意味着用人单位对劳动者就没有治理权。“治理”必须合法，必须在法律允许的范畴之内。肥婶厨房虽无权对“偷喝”剩粥的员工实施罚款，但可要求其赔偿实际的经济损失，或要求按在劳动合同中的约定依法支付培训费或违约金。当然，面对员工喝一碗粥被罚2000元等没有法律依据的处罚、违反法律的责任承担方式，劳动者要敢于说“不”，要敢于旗帜鲜明地维护自己的权益。82%
据《证券时报》8月13日报道，上海交通大学教授余明阳领衔团队做的最新一次调研结果表明，有82%的第二代企业家，不愿意接班或者是非主动接班。他们做了182个样本，全部是中国最好的民营企业家。其中核心样本是54个，这54个样本全部是中国同行业当中排在前三位的企业。
点评：“子承父业”这一传统正受到现实的严峻挑战，不仅超过八成的富二代不愿接
摘自：毕业论文摘要www.udooo.com
班或者是非主动接班，另一个调查同时显示，超过六成的民营企业家担心孩子能力不足以接班。未来5～10年我国将进入民企换帅的期，代际的互不信赖让很多社会人士担忧不已。实际上，家族企业的接班难题并非中国独有。美国布鲁克林家族企业学院的研究发现，70%的家族企业没有能够传到下一代，80%的不能够传到第三代，只有3%的家族企业的第四代还在经营。但美国的创业并没有因此受到抑制，美国的经济也并没有因此受到影响。相反，二代不愿意接班，让该死的家族企业死掉，对社会经济发展倒是一件好事。我国正处于调结构转型的关键期，相当的民企从事的是传统产业，顺应家族企业的规律，未必不是件好事。
美国的解决办法是引入职业经理人制度，而且企业家也早有准备，根本就没把宝压在“子承父业”上，而是早早地就在企业内进行物色和培养了。数据显示，美国80%的CEO都是在公司里面从内部提升上去的。世界企业史表明：打破“代际锁定”，实行所有权和经营权分离，引入职业经理人制度，是重要选择。
4000多名
据8月14日《晶报》报道，试业1个月，港大深圳医院接诊了4000多名病人，其中97.7%的病人采用预约方式，0.8%的患者到病人关系科反映情况，多与对130元打包收费不理解有关。
点评：自试业以来，港大深圳医院的诊疗模式备受关注。它完全采用香港诊疗模式，即实行预约制，医生薪酬固定，每天工作7小时，只看42个患者。
不难看出，这一诊疗模式能够最大限度地保护医患双方的利益。实行预约制，既能减少患者的等待时间，亦利于医生早作准备；医生薪酬固定，就从制度上避免了“大处方”、过度治疗的可能；每天工作7小时、只看42个患者，既能保证医生的休息时间，亦能保证患者的就诊时间。而自试业以来，港大深圳医院确实实现了“每位患者就诊10分钟”的承诺。此外，在这种诊疗模式中，还有一个特别的亮点，就是该院的考评制度。因为港大深圳医院的医生薪酬很高（该院科室负责人收入相当于深圳三甲医院科室负责人的2倍），所以他们就不必担心自己的收入，唯一需要担心的
摘自：毕业论文摘要范文www.udooo.com
就是如何为患者怎么写作好、治好病。至于如何衡量他们的工作质量，就取决于考评制度。除了一些专业的审核、监督，患者的投诉处理也是其中重要的一环。对所有患者的投诉，院方都会详细分析，如果是患者来投诉治疗效果问题，院方调查核实后，会直接体现在对医生的评估、考核上，也就直接影响到他们的工资收入。据港大深圳医院统计，试业一个月内，医院没有发生过1起医患矛盾冲突事件，也没有发现一例医护人员收患者红包事件。港大深圳医院的诊疗模式，非常值得借鉴。若是内地医院也能够采用合理的诊疗模式，切实地保护患者的权益，那么，医患之间的关系将会和谐许多。
1/8
据《中国经济周刊》8月14日报道，只有市场价1/8的央企福利房，每月倒给500元话费的内部手机号，每年获财政补贴数千万元的机关幼儿园……公务员、国家企事业单位的“隐性福利”，每一次出现在公众视野，都会引起广泛的关注或质疑。
点评：公众之所以关注或质疑隐性福利，不仅是因为隐性福利没有大众化，更是因为隐性福利特殊的寄主：一是政府利用对权力的垄断而形成，如乱发津贴、福利房、车补等；二是资源垄断的行政部门、事业单位和国有企业就近便利，如自来水公司职工免水费、铁路职工免车费、电信公司免话费、医院职工看病不排队等；三是国有企业利用市场垄断自谋私利，典型的如石油、银行、电力等企业员工远高于社会平均收入水平的工资。
消除隐性福利的弊端，除了需要法制健全之外，很重要的就是社会分配制度健全、分配秩序规范。而我国的分配模式，长期以来实行的是“低工资、多补贴、泛福利”，由于各地、各单位的具体情况不一样，工资可以有一个国家标准，但补贴和福利就没有了标准，让合理性难以判断，于是隐性福利泛滥。而在国外，任何形式的隐性福利，都属于腐败的范畴，都要受到法律的追究。
隐性福利必须整改，但在我国特殊的国情下，是牵一发而动全身的一项系统工程，必须循序渐进地进行。而最直接的就应该是从分配改革入手，以同工同酬、社会平均工资水平为基础，制定科学的可控的收入分配模式，辅以完善的法律制度、最大程度地透明化、严格的稽查和及时的审计，在规范整个社会收入分配的同时，彻底消灭隐性福利。