摘要：自检察权诞生以来,其性质一直是学界争论许久又莫衷一是的话题。随着中国司法体制革新的逐步深入推进,对中国检察权属性与定位的讨论也逐渐成为了一个论述热点不足。中国检察权的制度设计与西方传统检察权有诸多不同,因而招致了不少学者的质疑。由于我国宪法将检察权作为与行政权、审判权平行并列的一项独立国家权力,由此,中国检察制度的建构,不仅联系到司法与诉讼领域本身,而且是关乎整个中国宪政系统重构的重大不足。由此有必要对中国检察权的属性与定位作理性探讨,以为中国检察制度未来的进展确定走向。本论文中,笔者首先对检察权产生和起源的历史进行了考察,以而了解检察权产生的内在动因和历史作用,以探明其本来面貌。现代检察权起源于法国,其制度目的是在于革新纠问式诉讼程序,制约法官权力,在被其他国家移植后又被赋予了“法律守护人”、“公益代表人”等新的角色,其职责逐渐走出公诉领域,向着监督公权、守护法治等更为广阔的领域拓展。通过对大陆法系、英美法系、苏联俄罗斯等域外检察方式的全方位比较与考察,笔者认为,各国检察权虽然在属性定位、职权配置等方面各有不同,但其都具有监督制约国家权力的共通属性,检察机关在国家权力系统中的独立性日益加强,监督权能逐步扩大,已成为世界各国检察权进展的共同走势。而在对中国检察权历史演变历程的考察中可以看出,新中国检察制度借鉴吸收了西方大陆法系、苏联社会主义法制、中国古代监察制度传统等多重经验,以其建立开始就以查处干部违法乱纪为重点,以法律监督为其核心职能,在制度设计与定位上与当代检察权在本质上是共通的。对一项国家权力的认识离不开对其自身属性的浅析,目前对中国检察权性质认识较为普遍的有行政权说、司法权说、双重属性说与法律监督权说四种。笔者对上面陈述的四种学说进行了逐一评析后认为中国检察权应定性为兼具司法属性的特殊行政权,行政性是其本质属性。但对中国检察权的定位不能仅仅依据国家权力属性的划分标准,还必须充分考量该权力在国家宪政体制中的法理正当性与其现实合理性,中国检察权在监督制约公权力运转、保障法律统一正确实施、保护社会公共利益与公民权利等方面体现出巨大的功能和价值。其每一项权能都履行着对国家权力监督制约的职责,是检察机关整体监督职能的具体外化。检察权应当成为一项独立的国家权力,我国现行的人民检察制度建构是符合我国国情的正确选择。关键词：检察权论文行政论文司法论文法律监督论文
摘要8-10
Abstract10-12
引言12-14
第一章 现代检察权产生与中国检察制度的变迁14-20
第一节 现代检察权产生：以国王写作技巧人到法律守护人14-15
第二节 中国检察制度的历史变迁15-20
一、 清末检察制度的初创16
二、 民国时期检察制度的变迁16-17
三、 新中国人民检察制度的进展17-20
第二章 比较视野中检察权的属性与定位20-26
第一节 大陆法系检察权的属性与定位20-22
第二节 英美法系检察权的属性与定位22-23
第三节 苏联、俄罗斯检察权的属性与定位23-26
第三章 中国检察权的基本属性：特殊行政权26-44
第一节 中国检察权性质的几种观点及其评析26-39
一、 行政权说26-28
二、 司法权说28-31
三、 双重属性说31-32
四、 法律监督权说32-39
第二节 中国检察权的本质属性：特殊行政权39-44
一、 检察权具体权能的性质39-41
二、 检察权的整体属性41-44
第四章 中国检察权的宪政定位：独立的公权力44-52
第一节 中国检察权独立性的论述基础44-47
一、 分权制衡的政治论述44-45
二、 列宁的法律监督思想45-47
第二节 中国检察权独立性的法治基础47-50
一、 人民代表大会制度的宪政体制47-49
二、 社会主义初级阶段的法治近况49-50
第三节 中国检察权独立性的法文化渊源50-52
第五章 中国检察权的功能定位：监督与制约52-65
第一节 权力监督与制约：现代检察权的共同内核52-54
一、 权力制衡：检察权产生的政治动因52
二、 监督公权：现代检察权的核心职能52-54
三、 检察与监督的共通性54
第二节 中国检察权的监督职能浅析54-65
一、 职务犯罪侦查权中的监督职能浅析54-57
二、 对侦查权的监督职能浅析57-59
三、 公诉权中的监督职能浅析59-60
四、 对审判权的监督职能浅析60-64
五、 对刑罚执行权的监督职能浅析64-65
结语65-67
本站原创