摘要：律师管理体制决定着律师管理的基本架构。具体而言，包括机构设置、权限划分及其所确定的法律联系。我国的律师行业管理体制经历过“行政独享”、“行政主导”以及“两结合”等不同方式，对律师行业的进展及其规范化产生过不同的影响。随着社会主义法治进程的不断推进，专业化分工的不断加强，现代律师行业的管理愈发向精细化和全面化的方向进展，单纯的将行政管理与行业自治捆绑起来的“两结合”方式已不能满足行业进展的要求，运转历程中的若干弊端也亟待制度改善，这都需要以律师管理体制的层面上来寻求革新之道。对律师管理体制的深思，需要以律师的职业属性出发。律师职业所具有的法律性、独立性和营利性是设计律师管理体制需要重点考量的因素，这是因为律师管理体制与律师职业属性之间具有密切的联系。正是这种职业属性，在内涵上决定着律师管理体制在行政管理、行业管理和执业机构管理方面的必要性，在外延上决定着律师管理体制的设计范围。对于律师职业群体来说，管理本身只是手段而非最终目的。由此，一个合理改善的管理体制必须充分考虑律师行业进展的基本要求，即有利于律师执业权利的保障和有利于提供专业化的律师怎么写作，这就要求必须突出行业管理在整个律师管理体制中的核心地位。唯有如此，律师作为一种社会分工下的职业有着才能真正满足社会的需要，提供市场所需要的法律怎么写作，而这才是律师业有着的基本作用。以法律进展的历史类型和现实情况来看，两大法系国家的律师管理体制各有不同的方式选择，但是都体现了对律师作为行业性群体进行管理的智慧。以中可以提炼出律师管理体制全球普遍适用的经验做法，即高度的行业自治性与国家力量的参与。在将全球普适性经验与我国本土资源相结合的基础上，浅析探讨了我国律师管理体制的改善思路：一是在现阶段，将法院纳入律师管理体制尚不具可行性；二是司法行政机关应定位于宏观层面的执法者；三是行业协会应充分发挥自治功能，致力于推动整个行业的进展。以维护律师行业根本利益的角度出发，律师管理体制的革新应当合理地安排不同的层级结构，并遵循管理规律，怎么写作于律师职业群体。由此，司法行政机关、律师协会以及律师事务所“三位一体”的管理方式将是我国律师管理体制重构的目标和思路。其中，司法行政机关的政府监管属于外部治理，其应当明确自身在管理体制中的作用，实现以管理者向执法者的转型；律师协会的行业自治是管理的中心，其应当全面担负起律师行业管理的实质功能，以维护律师群体的根本利益出发，实现整个行业的自我约束和自我进展；律师事务所的管理是律师管理体制的基础，其应当通过管理方式的转型升级，引导律师提升执业效率，实现经济利益的最大化。关键词：律师管理论文体制论文行业进展论文“三位一体”论文
摘要4-6
Abstract6-10
引言10-12
（一） 选题背景及探讨作用10
（二） 国内外探讨近况10-11
（三） 探讨思路、策略与革新之处11-12
一、 我国律师管理体制的历史沿革与近况浅析12-20
（一） 我国律师管理体制的历史沿革12-14
1．“行政独享”阶段12-13
2．“行政主导”阶段13-14
3．“两结合”阶段14
（二） 我国律师管理体制的近况14-17
1．律师管理制度建设近况15-16
2．司法行政机关行政管理近况16
3．律师协会行业管理近况16-17
（三） 现行管理体制有着的不足17-20
二、 律师管理体制的论述考量20-26
（一） 律师的职业属性20-22
1．法律性20-21
2．独立性21
3．营利性21-22
（二） 律师职业属性与律师管理体制的联系22-24
（三） 构建律师管理体制的基本准则24-26
1．律师执业权利的保障24-25
2．律师怎么写作的专业化25-26
三、 两大法系律师管理体制的浅析及启迪26-31
（一） 两大法系律师管理体制概述26-27
1．以美国为代表的英美法系律师管理体制26-27
2．以德国为代表的大陆法系律师管理体制27
（二） 两大法系律师管理体制的主要特点27-28
（三） 对我国律师管理体制的启迪28-31
四、 我国律师管理体制的重构31-40
（一） “三位一体”管理体制的内涵31-32
（二） “三位一体”管理体制的必要性32-34
1．政府监管的论述基础32
2．律师行业自治的基础32-33
3．律师事务所管理的必要性33-34
（三） “三位一体”管理体制的具体内容34-40
1．政府监管：以管理者到执法者34-35
（1）司法行政机关在律师管理体制中的作用34-35
（2）执法者的角色转变35
2．行业自治：自我约束与自我进展35-37
（1）律师协会在律师管理体制中的定位35-36
（2）律师行业自我约束与自我进展的实现36-37
3．律师事务所管理：倾向于效率的内部管理37-40
（1）律师事务所管理的目标37
（2）律师事务所管理的转型升级37-40
结论40-41
本站原创