本站原创
摘要：本文选取了《说文》中的三组互训词：“柱”与“楹”、“走”与“趋”、“完”与“全”，对它们的意义异同分别文章从字形、语源、语用、文化等多角度进行分析考辨。
关键词：《说文解字》互训走趋柱楹完全
《说文解字》，是中国第一部系统地分析汉字字形和考究字源解释字义的字书。许慎总结了汉代人训释字义的成果，体现在《说文》中，其训释方法主要有三种：互为训释，推索由来，标明义界。 “互为训释”简称“互训”，它的表现形式是甲、乙两个词语互相训释,以乙释甲,又以甲释乙。 《说文解字》木部:“柱，楹也。”又“楹，柱也。”由于判定标准不同，《说文》互训词的数量有争议，而互训词之间彼此相互训释字意，也是同义词。互训词之间绝大部分并不是等义词,浑言则同，而析言则异，所以它们往往在程度轻重、感彩、语法搭配习惯等方面存在差异。
《说文》中互训词以动词、名词居多, 形容词很少，基于这种情况，本文每个词性各选取了一组互训词：“柱”与“楹”、“走”与“趋”、 “完”与“全”，对它们的意义异同分别文章从字形、语源、语用、文化等多角度进行分析考辨。
段玉裁在《说文解字注》中分析：“柱，楹也。柱之言主也。屋之主也。”徐锴曰：楹之言盈，盈盈对立之状。柱，段用了声训，强调柱指的是古代建筑支撑整个屋子的主要部件。 《前汉?成帝纪》：“腐木不可以爲柱。”《书?禹贡》：“东至于底柱。”而徐锴也用了声训，盈盈对立状侧重的柱子的挺拔直立，因而一般放在厅堂前更好看。 《释名?释宫室》:“楹，亭也，亭亭然孤立，旁无所依也。”如《春秋?庄二十三年》：“丹桓宫楹。”《左传?成公六年》:“授玉于东楹之东。”《诗?商颂?殷武》：“旅楹有闲。”
从意义所指的范围来看，两者是有区别的。“柱”是房屋所有柱子的通称。 《战国策?燕策》：“荆轲废,乃引其以掷秦王,不中,中柱。”《柳毅传》：“柱以白璧。”《庄子?人间世》：“散木也,…以为柱则蠹。”而“楹”本义是厅堂前部的柱子。古代的房屋一般坐南朝北，正门外的两根大柱立于东西两侧，称东楹和西楹。 《仪礼?乡饮酒礼》:“主人坐奠爵于西楹南介右。”过年过节或逢婚嫁等喜事一般就将对联贴在东西两楹上，称“楹联”。从词汇学角度来看，两者的本义是全部与部分的关系，是上下位词。而同义词必须是同位义，才能进行比较分析，所以，这时候它们还不能构成同义词。应该是“楹”扩大了词义范围，从部分柱子引申到代表全体柱子，与“柱”成为并列的义词，才进行了互训。
要之，“柱”是房屋柱子的总称，“楹”是厅堂前部的大柱子。
二、走趋
走：(甲骨文)（金文）（小篆）《说文》走，趋也。从夭止。 夭止者，屈也。凡走之属皆从走。从字形来看，金文的“走” 金文字形象摆动两臂跑步的人形,下部像人脚，合起来表示人在跑。小篆如徐锴曰：“走则足屈，故从夭。”趋：《说文》走也。从走刍声。《说文解字注》：“曲礼注曰：行而张足曰趋。《博雅》：”行也。 “《释名》：“疾行曰趋。趋，赴也，赴所至也。 ”《诗?齐风》巧趋跄兮。走和趋都是快速行走向前的意思。
析言之，两词在意义的程度大小以及语体应用及发展趋势上有些差异。
1、朱骏声《说文通训定声》曰：“疾趋曰走” 段玉裁《说文解字注：“<释名>曰:'徐行曰步,
2、同样是快速向前，二者的方向也有不同。走，往往是向相反的方向，而“趋”是朝正向方向前进。所以，在“走”往往有逃跑的含义，而“趋”却是追赶的意思。如，《孟子》：“弃甲曳兵而走。”《国语?吴语》:“民惧而走，远无正就。”《石壕吏》：“老翁踰墙走,老妇出门看。 ”《管子?宙合》：“为臣者不忠而邪，以趋爵禄。”《吕氏春秋?必己》：“于是相与趋之，行三十里，及而杀之”高诱注：“趋，逐。”
3、古代人为了表示对尊贵者或长辈的敬重，走路欲超前长辈时的小步快走，而不能大步无礼走过去，这是一种很重要的礼俗，一般用“趋”表达，而不用“走”。如《论语?季氏》:“鲤趋而过庭。” 《战国策?赵四》:“入而徐趋。”《论语?微子》：“趋而辟之，不得与之言。” 《植灵寿木诗》：“前趋问长老，重复欣嘉名。”
4、从词性上来看，“走”除了动词还可做名词，如指兽类《西京赋》：“上无逸飞,下无遗走。”，仆人，如《建德新墙》：“我议欲板筑,群走皆不怡。”车轮《墨子》：“以车两走,轴间广大以圉。”等。 “趋”只有动词词性。 要之，“走”是指快跑向前，“趋”是指急走前进，走比趋更快，二者在程度上有些差别。
三、完全
完：（小篆）《说文》全也。从宀元声。段玉裁《说文解字注》“入部全作仝。仝，完也。是二字互训。”全：（小篆）《说文》完也。《玉篇》：“具也。”《周礼?冬官考工记》：“玉人之事，天子用全，上公用龙。”郑玄注：全，纯玉也。 《说文解字注》：“篆文?。从王。按篆当是籒之误。仝全皆从人。不必先古后篆也。今字皆从籒。而以仝爲同字。纯玉曰全。考工记玉人云。天子用全。大郑云。全，纯色也。许玉部云。全，纯玉也。后郑周礼注同许。按云纯玉曰全者，引经说此字从玉之意。”从小篆字形来看，“完”从宀，与房屋建筑有关系，“全”是“?”的异体字，从玉，因此应该是与“玉”有关联。不过分析概况词义，两词都是“完整”的意思。
然而如果析言之，二者在意义偏指以及词性上都有一些不可忽视的差别。
1、“完”侧重于事物的完备,完整。 《史记?廉颇蔺相如列传》:“臣请完璧归赵。”《三国志。魏书.华佗传》:“果得一死男，手足完具。”《荀子?劝学》：“巢非不完也。”《荀子?议兵》：“完全富足而趋赵”《战国策齐策四》“夫玉生于山，制则破焉，非弗宝贵矣，然夫璞不完”《三国志?华佗传》：“果得一死男,手足完具。” “全”，本义纯色玉，侧事物的全部，纯粹、全一性。如《列子.天瑞》:“子列子曰:'天地无全功，圣人无全能，万物无全用。”《礼记?祭统》:“不明其义，君人不全。”郑玄注: “全，犹具也。”《孙子?谋攻》：“以全争于天下。”
2、词性方面，二者都可以做动词、形容词、名词，但是“全”还可以做副词，为“完全,都” 义，也是从本义引申，实词虚化而来。如《史记?扁鹊仓公列传》：“诊病决死生，能全无失乎？” 《西江月?遣兴》：“近来始觉古人书，信着全无是处。”梁启超《饮冰室合集?文集》：“故今日之责任,不在他人,而全在我少年。”
结语:
有些互训词到现在已经结合发展为固定应用的偏义复合词（或并列复合词），成为汉语双音化趋势的重要力量，如，“吹嘘”、“寄托”、“更改”、“绳索”、“命令”等等。互训词不是等义词，二者不是完全对等的关系，因此有必要对互训词之间的意义进行具体辨析。
参考文献：
《说文解字通论》，陆宗达，北京出版社，1981
《古代汉语词汇纲要》，蒋绍愚，商务印书馆，2005
[3]《汉语大字典》，湖北辞书出版社、四川辞书出版社，1992
[4]《说文解字互训词研究》（博士论文）.李朝红.浙江大学.2007
[5]《说文》互训词例辨，朱惠仙，河南师范大学学报□□哲学社会科学版1998,6
关键词：《说文解字》互训走趋柱楹完全
《说文解字》，是中国第一部系统地分析汉字字形和考究字源解释字义的字书。许慎总结了汉代人训释字义的成果，体现在《说文》中，其训释方法主要有三种：互为训释，推索由来，标明义界。 “互为训释”简称“互训”，它的表现形式是甲、乙两个词语互相训释,以乙释甲,又以甲释乙。 《说文解字》木部:“柱，楹也。”又“楹，柱也。”由于判定标准不同，《说文》互训词的数量有争议，而互训词之间彼此相互训释字意，也是同义词。互训词之间绝大部分并不是等义词,浑言则同，而析言则异，所以它们往往在程度轻重、感彩、语法搭配习惯等方面存在差异。
《说文》中互训词以动词、名词居多, 形容词很少，基于这种情况，本文每个词性各选取了一组互训词：“柱”与“楹”、“走”与“趋”、 “完”与“全”，对它们的意义异同分别文章从字形、语源、语用、文化等多角度进行分析考辨。
一、 柱楹
柱，（小篆）《说文?木部》楹也。从木主声。 《广雅》云：“楹谓之柱。”《说文?木部》（小篆），楹，柱也。从木盈声。从以上解释来看，柱和楹都指的是屋柱即支撑屋宇的独立构件。仔细分析，他们的在范围程度等方面有区别。段玉裁在《说文解字注》中分析：“柱，楹也。柱之言主也。屋之主也。”徐锴曰：楹之言盈，盈盈对立之状。柱，段用了声训，强调柱指的是古代建筑支撑整个屋子的主要部件。 《前汉?成帝纪》：“腐木不可以爲柱。”《书?禹贡》：“东至于底柱。”而徐锴也用了声训，盈盈对立状侧重的柱子的挺拔直立，因而一般放在厅堂前更好看。 《释名?释宫室》:“楹，亭也，亭亭然孤立，旁无所依也。”如《春秋?庄二十三年》：“丹桓宫楹。”《左传?成公六年》:“授玉于东楹之东。”《诗?商颂?殷武》：“旅楹有闲。”
从意义所指的范围来看，两者是有区别的。“柱”是房屋所有柱子的通称。 《战国策?燕策》：“荆轲废,乃引其以掷秦王,不中,中柱。”《柳毅传》：“柱以白璧。”《庄子?人间世》：“散木也,…以为柱则蠹。”而“楹”本义是厅堂前部的柱子。古代的房屋一般坐南朝北，正门外的两根大柱立于东西两侧，称东楹和西楹。 《仪礼?乡饮酒礼》:“主人坐奠爵于西楹南介右。”过年过节或逢婚嫁等喜事一般就将对联贴在东西两楹上，称“楹联”。从词汇学角度来看，两者的本义是全部与部分的关系，是上下位词。而同义词必须是同位义，才能进行比较分析，所以，这时候它们还不能构成同义词。应该是“楹”扩大了词义范围，从部分柱子引申到代表全体柱子，与“柱”成为并列的义词，才进行了互训。
要之，“柱”是房屋柱子的总称，“楹”是厅堂前部的大柱子。
二、走趋
走：(甲骨文)（金文）（小篆）《说文》走，趋也。从夭止。 夭止者，屈也。凡走之属皆从走。从字形来看，金文的“走” 金文字形象摆动两臂跑步的人形,下部像人脚，合起来表示人在跑。小篆如徐锴曰：“走则足屈，故从夭。”趋：《说文》走也。从走刍声。《说文解字注》：“曲礼注曰：行而张足曰趋。《博雅》：”行也。 “《释名》：“疾行曰趋。趋，赴也，赴所至也。 ”《诗?齐风》巧趋跄兮。走和趋都是快速行走向前的意思。
析言之，两词在意义的程度大小以及语体应用及发展趋势上有些差异。
1、朱骏声《说文通训定声》曰：“疾趋曰走” 段玉裁《说文解字注：“<释名>曰:'徐行曰步,
摘自：毕业论文格式范文www.udooo.com
疾行曰趋,疾趋曰走。'此析言之。许浑言不别也。”可见，“走”的速度要比“趋”快，走快于趋，趋快于步，在程度上上差别。如《韩非子?五蠢》:“田中有株，兔走触株，折颈而死。”《书?武成》：“骏奔走。”《诗?大雅?緜》：“来朝走马。”等文献中，“走”都是“快跑”得意思，《孟子?公孙丑上》：“其子趋而往视之。”《文选?陶渊明?杂诗二首之二》：“日入群动息，归鸟趋林鸣。”从语义上就相对“疾速”的含义弱一些。2、同样是快速向前，二者的方向也有不同。走，往往是向相反的方向，而“趋”是朝正向方向前进。所以，在“走”往往有逃跑的含义，而“趋”却是追赶的意思。如，《孟子》：“弃甲曳兵而走。”《国语?吴语》:“民惧而走，远无正就。”《石壕吏》：“老翁踰墙走,老妇出门看。 ”《管子?宙合》：“为臣者不忠而邪，以趋爵禄。”《吕氏春秋?必己》：“于是相与趋之，行三十里，及而杀之”高诱注：“趋，逐。”
3、古代人为了表示对尊贵者或长辈的敬重，走路欲超前长辈时的小步快走，而不能大步无礼走过去，这是一种很重要的礼俗，一般用“趋”表达，而不用“走”。如《论语?季氏》:“鲤趋而过庭。” 《战国策?赵四》:“入而徐趋。”《论语?微子》：“趋而辟之，不得与之言。” 《植灵寿木诗》：“前趋问长老，重复欣嘉名。”
4、从词性上来看，“走”除了动词还可做名词，如指兽类《西京赋》：“上无逸飞,下无遗走。”，仆人，如《建德新墙》：“我议欲板筑,群走皆不怡。”车轮《墨子》：“以车两走,轴间广大以圉。”等。 “趋”只有动词词性。 要之，“走”是指快跑向前，“趋”是指急走前进，走比趋更快，二者在程度上有些差别。
三、完全
完：（小篆）《说文》全也。从宀元声。段玉裁《说文解字注》“入部全作仝。仝，完也。是二字互训。”全：（小篆）《说文》完也。《玉篇》：“具也。”《周礼?冬官考工记》：“玉人之事，天子用全，上公用龙。”郑玄注：全，纯玉也。 《说文解字注》：“篆文?。从王。按篆当是籒之误。仝全皆从人。不必先古后篆也。今字皆从籒。而以仝爲同字。纯玉曰全。考工记玉人云。天子用全。大郑云。全，纯色也。许玉部云。全，纯玉也。后郑周礼注同许。按云纯玉曰全者，引经说此字从玉之意。”从小篆字形来看，“完”从宀，与房屋建筑有关系，“全”是“?”的异体字，从玉，因此应该是与“玉”有关联。不过分析概况词义，两词都是“完整”的意思。
然而如果析言之，二者在意义偏指以及词性上都有一些不可忽视的差别。
1、“完”侧重于事物的完备,完整。 《史记?廉颇蔺相如列传》:“臣请完璧归赵。”《三国志。魏书.华佗传》:“果得一死男，手足完具。”《荀子?劝学》：“巢非不完也。”《荀子?议兵》：“完全富足而趋赵”《战国策齐策四》“夫玉生于山，制则破焉，非弗宝贵矣，然夫璞不完”《三国志?华佗传》：“果得一死男,手足完具。” “全”，本义纯色玉，侧事物的全部，纯粹、全一性。如《列子.天瑞》:“子列子曰:'天地无全功，圣人无全能，万物无全用。”《礼记?祭统》:“不明其义，君人不全。”郑玄注: “全，犹具也。”《孙子?谋攻》：“以全争于天下。”
2、词性方面，二者都可以做动词、形容词、名词，但是“全”还可以做副词，为“完全,都” 义，也是从本义引申，实词虚化而来。如《史记?扁鹊仓公列传》：“诊病决死生，能全无失乎？” 《西江月?遣兴》：“近来始觉古人书，信着全无是处。”梁启超《饮冰室合集?文集》：“故今日之责任,不在他人,而全在我少年。”
结语:
有些互训词到现在已经结合发展为固定应用的偏义复合词（或并列复合词），成为汉语双音化趋势的重要力量，如，“吹嘘”、“寄托”、“更改”、“绳索”、“命令”等等。互训词不是等义词，二者不是完全对等的关系，因此有必要对互训词之间的意义进行具体辨析。
参考文献：
《说文解字通论》，陆宗达，北京出版社，1981
《古代汉语词汇纲要》，蒋绍愚，商务印书馆，2005
[3]《汉语大字典》，湖北辞书出版社、四川辞书出版社，1992
[4]《说文解字互训词研究》（博士论文）.李朝红.浙江大学.2007
[5]《说文》互训词例辨，朱惠仙，河南师范大学学报□□哲学社会科学版1998,6