简论《说文解字》中互训查抄袭率怎么

摘要：《说文解字》中有250组互训词，互训对于研究上古汉语的同义词与同源词都很有意义。互训词之间的意义关系比较复杂，多数互训词并非完全同义。运用互训的方法做出的词义训释，由于信息含量较少，存在着一定程度的缺陷。
关键词：《说文解字》 互训 价值 不足
互训是《说文解字》（以下简称《说文》

源于：论文摘要怎么写www.udooo.com

）的一种训释方法，简单说来就是用甲解释乙，反过来再用乙解释甲。“这种互训词的最大优越性是在作者不加任何说明的情况下，明晰地显示互训词在意义上的共同点。”（王若江1991）事实上，《说文》中的互训词绝对等义的情况很少见，大部分是同中有异。简单地运用互训的方法，在彰显互训词之间共同意义的同时，却有可能遮蔽了它们之间的差异。有些地方，许慎也采取了一些方法试图对这一缺陷加以弥补；但从总体来看，仍然不尽如人意。研究互训这一训诂实践，无论对我们正确认识词义，还是对今后的辞书编纂，都是很有意义的。

一、绝对互训词之间的意义关系

《说文》中的互训词，王若江（1991）统计为139对，278个，余国庆（1995）、殷寄明（2006）统计为380个，笔者统计为250组，494个。统计结果的不同，既与对互训的界定有关，也与统计的精确程度有关。王若江（1991）说：“所谓互训，是指两个单字相互训释，互训的字被称为互训词，一般认为它们之间具有同义关系。”他把互训词分为标准式互训词和补充式互训词两类。所谓标准式互训词，指的是不带任何附加成分的互训词；所谓补充式互训词指的是带有补充说明成分的互训词。王先生把补充式互训词分为五个小类，分别是：补充义界、补充限制词、补充例句、补充字形说解和互训连读。殷寄明（2006）说：“互训是结合被释词和解释词二者而言的，它也是义训的一个子类。《说文》中此等条文计380条，互训的两个词，有的在同一个部居，有的则在两个部居中，即所谓同部互训与异部互训。如：《言部》：‘谐，詥也。’‘詥，谐也。’《糸部》：‘继，续也。’‘续，继也。’《玉部》：‘玩，弄也。’《升部》：‘弄，玩也。’《页部》：‘颠，天也。’《一部》：‘天，颠也。”’余国庆（1995）说：“互训，即用同义词对释，也就是两个同义词彼此互为训释。说文的互训词有三百八十个，同部的，如：讽——诵、信——诚……异部的，如：谨——慎、警——戒。”显然，王先生认同的互训是广义的互训，包括单字互训与义界主训词互训。余、殷两先生认同的互训是狭义的互训，只包括单字互训。余、殷两先生取狭义互训，所统计互训词为380个，王先生取广义互训，所统计互训词仅为278个，后者的统计明显遗漏甚多，不够精确。笔者赞同广义的互训，因为互训词一般是同中有异的。许氏着眼其同的时候，使用单字互训；着眼其异的时候，使用义界主训词互训。如果把互训仅仅局限于同义词对释的范围之内，对《说文》互训的理解就不全面、不完整，由此也必将削弱《说文》互训的研究价值。笔者认为，《说文》互训词可以分为绝对互训词和相对互训词两大类。所谓绝对互训词，指的是甲乙二词除互训外，不含有任何别的成分；或含有相同的限定成分；或对其中一词的限定及解释说明同样也适用于另一个词；或对其中一词的解释说明仅限于字形。总之，两词在意义的解释上是等值的、相称的。《说文》中的绝对互训词共计203组。以上四种情况，我们分别称为A类、B类、c类、D类。
A类共122组，占绝对优势，如：
盖：苫也。 苫：盖也。
遇：逢也。 逢：遇也。
栋：极也。 极：栋也。
减：损也。 损：减也。
B类数量较少，仅7组。如：
根：木株也。 株：木根也。
狮：狂犬也。 狂：狮犬也。
销：铄金也。 铄：销金也。
B类解释语中所添加的限制成分均为该部部首字，起到限制意义范围、指明本义的作用。如：根的常用义是根本，其本义为树木之根，所以在解释语前加一“木”字。再如“犬”、“金”等。
c类共64组。可分为下面几种情况。

(一)用限制或说明成分解释意义。如：

缝：以针紩衣也。 紩：缝也。
浣：濯衣垢也。 濯：浣也。
溯：逆流而上日溯洄。溯，向也。水欲下违之而上也。 涸：溯洄也。
隩：水隈，崖也。 隈：水曲，隩也。

(二)用限制或说明成分限定本义。如：

枯：槁也。 槁：木枯也。
庖：厨也。 厨：庖屋也。
惊：马骇也。 骇：惊也。
满：盈溢也。 溢：器满也。

(三)用限制或说明成分指明附加意义。如：

舟：船也。古者共鼓、货狄刳木为舟，剡木为楫，以济不通。 船：舟也。

(四)用限制或说明成分指出事物异名。如：

苽：雕苽。一名蒋。 蒋：苽蒋也。
槛：栊也。一曰圈。 栊：槛也。

(五)用限制或说明成分指出事物类别。如：

莪：萝莪，蒿属。 萝：莪也。

(六)用限制或说明成分指出事物特征。如：

煎：熬也。 熬：干煎也。
陗：陵也。
陵：陗，高也。

(七)用限制或说明成分指明功用。如：

柫：击禾连枷也。枷：柫也。
柯：斧柄也。 柄：柯也。
（八）用限制或说明成分指出方言之别。如：
虈：楚谓之蓠，晋谓之虈，齐谓之苣。 苣：虈也。
饟：周人谓饷曰饟。饷：饟也。
榱：秦名为屋椽，周谓之榱。齐鲁谓之桷。 椽：榱也。
炊：爨也。 爨：齐谓之炊爨。
以上诸种情形，均较A类内容丰富，但唯第（一）类能够揭示词义内涵，最为允当。如隩：水隈，崖也。隈：水曲，隩也。通过互文的形式，不仅指出了隩（隈）的特点是水流弯曲处，而且指出了隩（隈）的属性是水岸，完成了对隩（隈）的内涵（弯曲的水岸）的完整揭示。
D类共4组。如：
甘：美也。从口含一，一，道也。 美：甘也。从羊大，羊在六畜主给膳也。善：吉也。从誩，从羊。此与羲、美同意。 吉：善也。
匏：瓠也。从包，从瓠省。包，取其可包藏物也。 瓠：匏也。
愚：戆也。从心，从禺。禺，猴属，兽之愚者。 戆：愚也。
绝对互训词的意义关系可以分为以下几种情况。

(一)意义相同

1.语音相同或相近，具有同源关系者，共40组。如：

蓧：苗也。 苗：蓧也。
咽：嗌也。 嗌：咽也。
语音相同者2组，如苗、葆同属定母觉部。互训词音义完全相同，当为异文关系。语音相近者27组。有的是方言音变，如饟：周人谓饷曰饟。饷：饟也。饷，书母阳部，是当时通语；饟，日母阳部，是周人方言。有的是古今音变。如市：辑也。上古衣蔽前而已，市以象之。韠：韨（市）也。所以蔽前，以韦。市、韠的音义均来自于蔽，市、蔽均为帮母月部，当为古音；韠为帮母质部，当为后起音。方言音变、古今音变均属同源变异。

2.语音差别较大，无同源关系者，共146组。如：

菠：芰也。 芰：蓤也。
柱：楹也。 楹：柱也。
骂：詈也。 詈：骂也。
它们当中，有的来自于不同的方言。如炊：爨也。爨：齐谓之炊爨。炊是通语，爨是来自齐方言的词语。但大部分是同一语言系统的同义词，如柯/柄、惭/愧、骂/詈、桥/梁等。

(二)意义不同，共17组。

1.词义包含的客观内容不同。如：

蹲：踞也。 踞：蹲也。
根：木株也。 株：木根也。
荛：薪也。 薪：荛也。
王筠《说文解字句读》：“玄应引《字林》：‘踞谓垂足实坐也。蹲犹虚坐也。”’踞与蹲，一为实坐，一为虚坐，含义有别。徐铠《说文解字系传》：“入土日根，在土上者日株。”张舜徽《说文解字约注》：“株字古读兜，湖湘间称株为兜。伐木之余称为树兜。”可见，“根”是指生长在土下的根系，“株”是指生长在土上的树干。桂馥《说文解字义证》：“（荛）谓草薪，别于木薪也。”薪是木柴，荛是柴草。虽同用作柴，但有草木之别。

2.词义的侧重点不同。如：

盆：盎也。 盎：盆也。
追：逐也。 逐：追也。
辽：远也。 远：辽也。
《急就篇》第三章颜师古注：“缶、盆、盎一类耳。缶即盎也，大腹而敛口；盆则敛底而宽上。”盎、盆的差异在于口之敛侈。“追”是追踪而至，不管前方的目标是静止的还是移动的；“逐”是亦步亦趋，前方的目标是移动的。“辽”是绝对的远，“远”是相对的远。

3.词义的轻重不同。如：

饥：饿也。 饿：饥也。
炎：冻也。 冻：冰也。
《诗·陈风·衡门》：“泌之洋洋，可以乐饥。”郑笺：“饥者，不足于食也。”《韩非子—饰邪》：“家有常业，虽饥不饿。”《淮南子·说山训》：“宁一月饥，勿一旬饿。”可见“饿”的程度要比“饥”严重得多。“饿”是长时间没饭吃，身体健康受到了严重影响；“饥”是没吃饱，身体健康未必会受到影响。段玉裁《说文解字注》：“初凝日冰，冰壮日冻。又，于水日冰，于它物日冻。”“冰”为水之初凝，“冻”为坚冰，轻重有别。

4.词义的范围不同。如：

手：拳也。 拳：手也。
走：趋也。 趋，走也。
《玉篇》：“拳，屈手也。”朱骏声《说文通训定声》：“张之为掌，卷之为拳。”掌、拳都是手特有的形态，不能等同于手。《释名》：“徐行曰步，疾行曰趋，疾趋曰走。”“趋”介于“步”与“走”之间，用“走”为训与用“步”为训一样，都是不恰当的。

5.词的功能不同。如：

入：内也。 内：入也。入为进入，内为使之进入，后写作“纳”，两词含义有别，功能不同。“入”后接的是方所名词，如：入室、人宫、入门等；“内”（纳）后接的是指物或指人的名词，如：内（纳）彩、内（纳）贿、内（纳）妇等。

二、相对互训词之间的意义关系

所谓相对互训词，指的是甲乙两词在互训的时候，要添加限定或说明成分，并且对甲的限制或说明，不适用于乙，反之亦然。也就是说，甲乙两词在意义解释上是不等值、不相称的。《说文》中的相对互训词共44组。如：
击：支也。 支：小击也。
棚：栈也。 栈：棚也。竹木之车日栈。
相对互训词的意义关系可以分为以下几种情况。

(一)用限制或说明成分指示两词的意义之别。如：

沟：水渎。广四尺，深四尺。 渎：沟也。一曰邑中沟。
奉：承也。 承：奉也。受也。
记：疏也。 疋（疏）：足也。古文以为《诗·大疋》字，亦以为足字，或曰胥字，一曰：疋，记也。
“一曰”、“以为”用来列出被释词不与互训词对应的另外意义。

(二)用限制或说明成分指示两词的整体与部分之别。如：

辎：耕车前，衣车后也。 軿：辎也。
漾：水。出陇西氐道，东至武都为汉。 汉：漾也。东为沧浪水。
胫：胻也。 胻：胫耑也

(三)用限制或说明成分指示两词的大小之别。如：

苇：大葭也。 葭：苇之未秀者。
甂：似小瓿，大口而卑，用食。 瓿：甂

摘自：毕业论文 格式www.udooo.com

也。

(四)用限制或说明成分指示两词的程度之别。如：

疾：病也。 病：疾加也。
渍：沤也。 沤：久渍也。
支：小击也。 击：支也。

(五)用限制或说明成分指示两词的范围之别。如：

偏：颇也。 颇：头偏也。
枝：木别生条也。 条：小枝也。
完：全也。 全：完也。全，篆文从仝，从玉，纯玉日全。
声：音也。 音：声也。生于心，有节于外谓之音。宫商角徵羽，
声。丝竹金石匏土草木，音也。

(六)用限制或说明成分指示两词的位置之别。如：

舳：舻也。汉律名船长（丈）为舳舻。一曰舟尾。 舻：舳舻也。一曰船头。

(七)用限制或说明成分指示两词的功用之别。如：

薁：漉米籔也。 籔：炊薁也。（八）用限制或说明成分指示两词的文化意义之别。如：
火：燬也。南方之行，炎而上。 燬：火也。
“火”为五行之

一、这是其文化意义。“燬”不具备这种文化意义。

三、结语
许慎独创的互训这一训诂方法，无论在理论还是实践上都具有一定的积极意义。它试图以最精练的形式解决本义义位相同的同义词训诂问题，并取得了较好的成效。《说文》把互训较为严格地限制在部首相同的范围之内，同部相训者191组，占全部250组互训词的76.4%；即使异部相训，其部首之问在意义上往往也有着紧密的联系，如：问、讯互训，问为口部，讯为言部；国、邦互训，国为口部，邦为邑部；頭、首互训，頭为页部，首为首部；歌、泳互训，歌为欠部，泳为言部；等等。这样就保证了把同义关系基本限制在本义义位上，对于我们认识与研究上古汉语的同义词、同源词都有很大的帮助。《说文》的互训可分为绝对互训与相对互训两类。绝对互训的基本形式是“甲：乙也；乙：甲也”。其补充说明是互文性的，即对甲的补充说明也同样适用于乙，反之亦然。甲、乙在释义上是等值的。相对互训指的是甲乙两词在互训的时候，要添加限定或说明成分，并且对甲的限制或说明，不适用于乙，反之亦然。也就是说，甲乙两词在释义上是不等值的。绝对互训固然在认识、研究同义词、同源词方面有其不容忽视的意义，但其不足之处也是显而易见的。首先，其基本式（A类）用甲训乙，反过来再用乙训甲，难免陷入循环论证的泥潭。除c类的一小部分外，绝对互训缺少对词义内涵的揭示。如果互训的双方都是常用词，或者其中的一方是常用词，这种训释还能为人理解；如果互训的两个词都不是常用词，人们就会不知所云，等于做了无用功。如踬/跆、捾/搯、嫪/婟、甑/甗、溅/滓等。据统计这类互训达32组，影响了字典作为工具书的功能。其次，一般来讲，互训词的词义并非完全相同，而是同中有异。因而采用绝对互训的方法，虽然能够显示出两词的共性，但也遮蔽了它们之间的差异，从而降低了工具书的科学性。针对绝对互训在训释上的不足，许慎又发明了相对互训的训诂条例，如：击：支也；支：小击也。疾：病也；病：疾加也。相对互训的主训词相同，可以显示两词意义上的共性；其附加说明成分有异，可以窥见两词意义上的差异。这样同中见异，使互训词之间的意义差别一目了然，等于做了同义词的辨析工作，大大提高了训释的准确性、科学性。但相对互训同样存在着重大缺陷。词语解释的核心在于揭示词义的内涵，但相对互训往往着眼于揭示互训词之间外延的差异，却忽略了揭示词义的内涵。
附注
本文对互训词的界定并不严格要求用字完全相同，只要一个词与另一个词互相训释时代表的是同一个义位，即使用字不同，也视作互训。如：璞：块也；凷：璞也。块、凷异文，为同一个义位，块（凷）、璞视作互训。常：下裙也；裙：下裳也。常、裳异文，为同一个义位，常（裳）、裙视作互训。由于文字的孳乳分化及词的多义性等原因，《说文》中有的一个词可以同时与两个词互训

职称论文范文www.udooo.com

。如：裁：制衣也；制：裁也。又，裂：裁也。裁与制、裂互训。满：盈溢也；溢：器满也。又，盈：满器也。满与盈、溢互训。橛：弋也。一曰：门榈也；弋：橛也。又，捆：门橛也。橛与弋、桐互训。因而互训词的字数与组数并不成简单的倍数关系。
参考文献
1.王若江，《说文》中的互训词分析，//中国许慎研究会，说文解字研究，开封：河南大学出版社，1991

2.殷寄明，《说文解字》精读，上海：复旦大学出版社，2006：42

3.余国庆，说文学导论，合肥：安徽教育出版社，1995：73

（云南大学人文学院 昆明 650091）
（责任编辑 郎晶晶）