本站原创
摘 要：虽然各高校都普遍使用了网络评教系统，但都存在这样或那样的问题，都需要进一步完善和改进。如何使学生评教更加公平、公正、合理，改进教学是目前各高校亟待解决的问题。在深入分析高校学生评教系统现状和问题的基础上，提出了按“同质课程”建立比较集，将评教的组织与管理由学校下放到院（系）的思想，设计了适合各学科、专业特点的动态指标体系，并给出了指标权重的确定方案，以标准分评教模型为基础，构建了评教修正模型。
关键词：学生评教系统；评教指标体系；评教模型
1．评教比较集
所谓“评教比较集”就是指教师评教结果的比较范围，目前，绝大数高校学生评教的统辖权都在学校层面，其比较集都很大，如哈工大，除体育课教师单独为一个比较集之外，其余课程教师
2．评教指标体系及权重
国内各高校评教指标体系主要是采用标准化指标，虽然有些高校针对不同的学科门类做了一些分类，但绝大多数高校几乎是用一套固定不变的指标体系来评价所有教师。评教指标体系的设计基本上局限于绝对统一的“五环节模式”，即对教师的教学计划、教学内容、教学方法、教学手段、教学效果进行评价。只评价教师的“教”，而不评价学生的“学”，考察学生的学习主要是三个方面：一是“爱学”，即学习的主动性；二是“会学”，即学习的能动性；三是“善学”，即学习的创造性 。因此，指标体系应该设置注重学生创造性培养的指标，既要反映教师“教”的质量和效果，也要反映学生“学”的质量和效果。国内各高校评教权重基本全部使用由教学管理当局和专家确定下来的固定的主观权重，没有考虑客观权重（根据各项指标在实际评教中所起的作用计算得出的权重），也没有考虑学生本身的评教权重，由于大四学生上课出席率极低[3]，所以不同的学生应有不同的权重，可根据出席率来确定，对于始终不去上课的学生，老师甚至有权取消其评教资格。
3．评教模型
目前，各高校采用的评教模型可以说是五花八门，有些学校直接采用学生评教的平均分，有些学校采用经验公式，还有些学校采用标准分。相对而言采用标准分模型较为合理，但也需对其进行完善和修正，应考虑的因素主要有两个，第一是极端评教，应在模型中予以剔除；第二是学生考试成绩，当然对于一些基础课院（系），如数学、物理、外语等，可能用题库出题，或由课程组来统一命题，在这种情况下，可能学生成绩越高，教学效果越好，因此，不需对评教模型进行修正。而在其他许多院（系）都是由任课教师自己出题考核学生，在这种情况下，可以肯定地说学生成绩一定与教师评教得分有关（成绩低打分较低）[4]，然而几乎在所有高校评教模型中都没有考虑此因素，有些教师为了获得好的评教结果，可能会给学生普遍高分，甚至公开许诺给学生较高分数，以此换取学生的好评。因此，评教模型必须根据学生的平均成绩进行修正。
在实际应用中，评教指标不宜过多，一般以10～15项为宜，学生回答问题所需时间不宜过长，必须简明扼要。通过对各高校评教指标体系的比较，发现各学校、各院（系）、各不同类型专业、一些特殊课程，其评教指标都有所区别。那么作为一个系统，应该如何设计其评教指标体系呢？一个可行的方法就是设计评教指标库，并可根据需要对指标库中的指标进行增、改、删等维护。在实际应用时，各院（系）可根据自身的特点，从指标库中选取其中的10～15个指标构成评教指标体系，在实际应用中若发现某些指标不当，可重新选取，通过长期探索后便可将符合本院（系）特点的评教指标体系相对固定下来，指标的选取必须征求有关专家和学生的意见和建议，并根据多年的评教结果分析具体情况来确定。评教指标库的数据存储结构可参照表1设计。
表1中，指标类型：为“通用、数学、物理、外语、等等”；Delphi权重：用专家调查法确定的指标权重；熵值权重：用“熵值法”计算得出的权重；综合权重：根据“Delphi权重”和“熵值权重”计算得出的综合权重；指标状态：在评教中实际应用的指标是表1中的一部分，若某项指标被选中用于实际评教，则其指标状态为“√”，否则为空；指标等级1～指标等级10：每个指标最多可分10个等级，如“最好、很好、好、较好、一般、较差、差”7个等级，对应分值分别为“100、90、80、70、60、50、30”。
2．评教指标权重的确定
（1）专家调查法（Delphi）
Delphi方法的特点在于集中专家的经验与意见，确定各指标的权重，并在不断的反馈和修改中得到比较满意的结果。对于评教指标库中已选定的，准备用于实际评教的指标，其权重的确定应选择具有多年教学经验的教学名师、精品课负责人等教育专家，还必须有一定数量的学生代表，学生虽然不是教育专家，但是他们对评教的感受较深，知晓哪些指标重要，哪些指标不重要，特别是对他们“学”效果的评价。
使用标准分，使不同学生对不同教师的评教具有可比性。由于每个教师的评教分数是由不同学生给出的，不同的学生评价标准不同，比较的参照系不同，因此对老师的评价也不同。比如A班对甲老师的评价是85分，B班对乙老师的评价是82分。如果就此得出乙老师比甲老师教学水平差，那是不客观的。因为如果A班给老师的评分都高，甲老师得的是最低分，而B班给老师的评分都低，乙老师得的是最高分，实际上就可能是乙老师比甲老师的教学水平高。从本质上说，不同的群体对不同的个人做出的评分是不可比的。但目前却是用不可比的分数进行比较。这样的结果是有失公正的。为使不同的群体对不同的人给出的评价有可比性，最好的方法是是用标准分。标准分的计算公式为：
关键词：学生评教系统；评教指标体系；评教模型
一、高校学生评教系统现状及问题分析
目前，绝大多数高校都使用了网络评教系统，但都存在一些问题，主要表现在以下几个方面。1．评教比较集
所谓“评教比较集”就是指教师评教结果的比较范围，目前，绝大数高校学生评教的统辖权都在学校层面，其比较集都很大，如哈工大，除体育课教师单独为一个比较集之外，其余课程教师
摘自：毕业论文格式设置www.udooo.com
则统统纳入一个大的比较集之中，不分课程类型，虽然在比较集之内，所采用的指标体系和权重基本相同，但由于课程性质的差异较大，放在一起比较则不尽合理。相关研究表明不同学科、不同课程对评教结果的影响很大。因此，评教结果应该在“同质课程”内进行比较、排序，即外语与外语比较、数学与数学比较、体育与体育比较，等等。按院（系）构建评教比较集是最为合理且可行的方案，学校应将评教的组织与管理权下放到各院（系），各院（系）可根据自身课程的特点制定评教指标体系。2．评教指标体系及权重
国内各高校评教指标体系主要是采用标准化指标，虽然有些高校针对不同的学科门类做了一些分类，但绝大多数高校几乎是用一套固定不变的指标体系来评价所有教师。评教指标体系的设计基本上局限于绝对统一的“五环节模式”，即对教师的教学计划、教学内容、教学方法、教学手段、教学效果进行评价。只评价教师的“教”，而不评价学生的“学”，考察学生的学习主要是三个方面：一是“爱学”，即学习的主动性；二是“会学”，即学习的能动性；三是“善学”，即学习的创造性 。因此，指标体系应该设置注重学生创造性培养的指标，既要反映教师“教”的质量和效果，也要反映学生“学”的质量和效果。国内各高校评教权重基本全部使用由教学管理当局和专家确定下来的固定的主观权重，没有考虑客观权重（根据各项指标在实际评教中所起的作用计算得出的权重），也没有考虑学生本身的评教权重，由于大四学生上课出席率极低[3]，所以不同的学生应有不同的权重，可根据出席率来确定，对于始终不去上课的学生，老师甚至有权取消其评教资格。
3．评教模型
目前，各高校采用的评教模型可以说是五花八门，有些学校直接采用学生评教的平均分，有些学校采用经验公式，还有些学校采用标准分。相对而言采用标准分模型较为合理，但也需对其进行完善和修正，应考虑的因素主要有两个，第一是极端评教，应在模型中予以剔除；第二是学生考试成绩，当然对于一些基础课院（系），如数学、物理、外语等，可能用题库出题，或由课程组来统一命题，在这种情况下，可能学生成绩越高，教学效果越好，因此，不需对评教模型进行修正。而在其他许多院（系）都是由任课教师自己出题考核学生，在这种情况下，可以肯定地说学生成绩一定与教师评教得分有关（成绩低打分较低）[4]，然而几乎在所有高校评教模型中都没有考虑此因素，有些教师为了获得好的评教结果，可能会给学生普遍高分，甚至公开许诺给学生较高分数，以此换取学生的好评。因此，评教模型必须根据学生的平均成绩进行修正。
二、高校学生评教指标体系及权重设计
1．评教指标体系设计在实际应用中，评教指标不宜过多，一般以10～15项为宜，学生回答问题所需时间不宜过长，必须简明扼要。通过对各高校评教指标体系的比较，发现各学校、各院（系）、各不同类型专业、一些特殊课程，其评教指标都有所区别。那么作为一个系统，应该如何设计其评教指标体系呢？一个可行的方法就是设计评教指标库，并可根据需要对指标库中的指标进行增、改、删等维护。在实际应用时，各院（系）可根据自身的特点，从指标库中选取其中的10～15个指标构成评教指标体系，在实际应用中若发现某些指标不当，可重新选取，通过长期探索后便可将符合本院（系）特点的评教指标体系相对固定下来，指标的选取必须征求有关专家和学生的意见和建议，并根据多年的评教结果分析具体情况来确定。评教指标库的数据存储结构可参照表1设计。
表1中，指标类型：为“通用、数学、物理、外语、等等”；Delphi权重：用专家调查法确定的指标权重；熵值权重：用“熵值法”计算得出的权重；综合权重：根据“Delphi权重”和“熵值权重”计算得出的综合权重；指标状态：在评教中实际应用的指标是表1中的一部分，若某项指标被选中用于实际评教，则其指标状态为“√”，否则为空；指标等级1～指标等级10：每个指标最多可分10个等级，如“最好、很好、好、较好、一般、较差、差”7个等级，对应分值分别为“100、90、80、70、60、50、30”。
2．评教指标权重的确定
（1）专家调查法（Delphi）
Delphi方法的特点在于集中专家的经验与意见，确定各指标的权重，并在不断的反馈和修改中得到比较满意的结果。对于评教指标库中已选定的，准备用于实际评教的指标，其权重的确定应选择具有多年教学经验的教学名师、精品课负责人等教育专家，还必须有一定数量的学生代表，学生虽然不是教育专家，但是他们对评教的感受较深，知晓哪些指标重要，哪些指标不重要，特别是对他们“学”效果的评价。
三、高校学生评教模型的构建
1．评教标准分模型使用标准分，使不同学生对不同教师的评教具有可比性。由于每个教师的评教分数是由不同学生给出的，不同的学生评价标准不同，比较的参照系不同，因此对老师的评价也不同。比如A班对甲老师的评价是85分，B班对乙老师的评价是82分。如果就此得出乙老师比甲老师教学水平差，那是不客观的。因为如果A班给老师的评分都高，甲老师得的是最低分，而B班给老师的评分都低，乙老师得的是最高分，实际上就可能是乙老师比甲老师的教学水平高。从本质上说，不同的群体对不同的个人做出的评分是不可比的。但目前却是用不可比的分数进行比较。这样的结果是有失公正的。为使不同的群体对不同的人给出的评价有可比性，最好的方法是是用标准分。标准分的计算公式为：
源于：毕业论文致谢信www.udooo.com